La maîtrise de la reprise anaphorique au lycée

Les études psycholinguistiques sur l'acquisition des processus anaphoriques à l'école élémentaire et au collège invitent à s'interroger sur le degré de maîtrise atteint au lycée. On a pour cela proposé à des élèves de seconde et de première deux textes, un texte narratif et un texte argumentatif en leur demandant d'indiquer sous chaque pronom - personnel ou adverbial - son antécédent.La proportion d'élèves faisant une erreur sur plus d'un pronom sur dix, et dont la compréhension littérale du texte s'avère déficiente, est de deux tiers en seconde et d'un tiers en première. Comme à l'école élémentaire, on note une nette différence de réussite entre le texte argumentatif et le texte narratif. Bien que ce dernier soit plus long et plus complexe, il recueille des performances meilleures. La fonction du pronom et la distance entre l'anaphorisant et l'anaphorisé ont une incidence significative sur le repérage : les erreurs sont relativement rares pour les pronoms sujets, mais les flottements nombreux pour les compléments et les difficultés massives pour les pronoms adverbiaux. Il semble que les élèves emploient concurremment deux stratégies discernées très tôt dans le développement langagier : la stratégie de proximité et celle de coréférence au sujet, et ce parfois au mépris d'incompatibilités sémantiques, sinon morphologiques.En revanche, à la différence des élèves de l'école élémentaire, les lycéens procèdent à des opérations de contrôle, ce qu'attestent de nombreuses ratures. On ne peut donc pas attribuer leurs erreurs à un déficit métacognitif.Psycholinguistic studies about the acquisition of anaphoric processes in primary and comprehensive schools invite us to inquire into the degree of mastery reached at the grammar school level. In order to ascertain this, we offered pupils in the fourth and fifth forms two texts, a narrative, and an argumentative one and we asked them to write under each pronoun - personal or adverbial - its antecedent. The ratio of pupils making a mistake on more than one pronoun out of ten reached two thirds in the fourth form and one third in the fifth form. As stated in the primary school, we can observe a clear discrepancy in the attainments between the argumentative and the narrative text. Although the latter was longer and more complex, it gained better performances. The functions of the pronouns and the distance between an anaphora and its antecedent have a significant influence upon the spotting of the antecedent. Errors are rather scarce for subject pronouns, but more frequent for complements and there are major difficulties for adverbial pronouns. It seems that pupils make use concurrently of two strategies distinguished very early in the development of language : one of proximity and one of coreference to the subject, sometimes in spite of some semantic if not morphological incompatibilities. On the other hand, contrary to the primary school pupils, those at the grammar school level try to check it out, as is shown by their numerous erasures. Thus, we cannot impute their mistakes to a metacognitive deficit