La légitimité incertaine (1814-1853) : retour sur les faux Louis XVII 

Les faux Louis XVII se multiplient de la Restauration à l’avènement du Second Empire, de Mathurin Bruneau au baron de Richemont en passant par Naundorff. Ils attirent l’attention et font l’actualité, mais ne donnent naissance à aucun réel mouvement organisé et capable de modifier la donne politique. Cette marginalité en fait d’utiles outils d’analyse des évolutions politiques françaises. Leur capacité à attirer jusqu’à des ultraroyalistes souligne combien la légitimité politique est devenue problématique depuis 1789. Ils montrent aussi que l’univers politique s’est modifié. Leur revendication se fonde sur la naturalité du corps inscrit dans une dynastie, opposée au contrat politique et à la souveraineté de la nation, et ignore la théorie des deux corps du roi.False Louis XVII were numerous from the Restoration to the beginning of the Second Empire, from Mathurin Bruneau to Baron de Richemont through Naundorff. They caught the attention of the public and were the subjects of newspaper articles, but they did not give birth to organized political movements that changed the political game. This marginality makes them useful optics through which one can analyze French political change. Their ability to attract even ultraroyalists shows how uncertain political legitimacy became after 1789. They also reveal that the political universe had changed. Their claims to the throne were based on the assertion that their biological body belonged to a dynasty rather than to a political contract and the sovereignty of the nation. They also ignored the theory of the two bodies of the king