Vers une comparabilité plus normative des statistiques internationales de l’éducation : de l’éducation de masse aux compétences

La comparabilité des statistiques internationales de l’éducation de l’UNESCO a été mise en cause depuis la fin des années quatre-vingt, lorsque d’autres agences internationales ont commencé à produire leurs propres statistiques éducatives. Cette évolution est parallèle à la nouvelle importance stratégique de l’éducation dans le contexte de la “globalisation” : l’éducation et la formation contribueraient à faire face à la concurrence entre les nations sur le marché international. Selon l’OCDE ou la Banque mondiale, la comparabilité des statistiques de l’éducation devrait, de ce fait, être plus poussée par rapport à celle attachée à « l’éducation de masse » : il s’agirait de comparer non seulement les caractéristiques du système éducatif, mais également les décisions politiques qui les sous-tendent. Ces dernières devraient, en outre, être évaluées selon des critères de performance établis par des observateurs extérieurs (compétences des élèves, efficacité de la dépense...). Cette nouvelle comparabilité internationale, à l’origine justifiée par la quête d’une meilleure qualité des données, est, en un sens, moins robuste du point de vue statistique, mais plus poussée dans sa dimension normative et dans ses conséquences.The comparability of UNESCO’s international statistics on education has been questioned since the end of the 1980s, when other international agencies started producing their own educational data. This evolution coincides with the newly strategic role given to education in the context of “globalization”, i.e. education and training contribute to help nations improve their economic competitivity in the international market. According to OECD or the World Bank, more emphasis should be placed on the comparability of education outputs than on the measurement of the development of “mass education”: indicators should be used not only to compare the characteristics of national education systems but also to compare underlying political decisions. The latter would be evaluated based on performance criteria established by external assessments (students’ “life-skills”, cost efficiency...). This new kind of comparability, which was justified by the quest for better quality of data, is, in a sense, less robust from a statistical point of view, but more ambitious in terms of objectives and consequences