Sutilezas de la producción cartográfica en el mapa del Orinoco de Humboldt

Cuando en 1804 Alexander Von Humboldt y Aimé Bonpland salieron del territorio de la Nueva Granada para continuar con su recorrido por la América equinoccial, habían dejado en manos del Virrey Pedro Mendinueta y Muzquiz el primer mapa del río Magdalena (nunca antes dibujado en su totalidad), mapas que corregían la ruta del Orinoco y el plano de Cartagena y de Santa fé. Eran ocho pliegos de cartografía, que dadas las circunstancias políticas, representaban un objeto de porte imperial. El regalo era apenas una formalidad hacia quien les había permitido viajar sin restricciones por los territorios de Venezuela y Colombia. El verdadero legado que dejaba Humboldt quedaba en manos de sus amigos independentistas: un vasto conocimiento geográfico que ayudaría a alimentar la causa patriótica. La producción geográfica de la expedición de Humboldt y Bonpland tuvo repercusiones concretas en la formación de las nuevas repúblicas. No obstante, el proceso de producción de ese conocimiento geográfico, a menudo ignorado en nuestro afán por alabar al geógrafo, fue también el producto de una interesante red de relaciones personales, científicas y políticas cuya interpretación contribuye a nuestro conocimiento geográfico del momento. El presente artículo es una versión corregida del capítulo sobre la producción geográfica de Humboldt de mi libro La geografía de los tiempos difíciles (Pérez Mejía, 2002) y plantea una interpretación de la producción geográfica de Humboldt, concretamente de su mapa “Itinerario del Orinoco”, en busca de las claves sobre la multiplicidad de ese proceso de producción cartográfica y sus repercusiones locales.When Alexander Von Humboldt and Aimé Bonpland left the New Granade’s territory in 1804 to continue their trip across intertropical America, they left the first map of the Magdalena river in the hands of the Viceroy Pedro Mendinueta and Muzquiz (never before fully drawn), along with maps that corrected the Orinoco’s route and the Cartagena and Santa Fé chart. Under the political circumstances of the moment these eight comprised cartographic charts represented an imperial object but were a mere formality to thank those who had allowed them to travel with no restrictions through the territories of Venezuela and Colombia. The true heritage that Humboldt left was in the hands of his collaborators and friends, all supporters of the Independence movement, who would use this knowledge for the patriotic cause. The geographical production derived from Humboldt and Bonpland’s expedition had specific repercussions in the formation of the new republics. Nonetheless, the production process of that geographic knowledge, often ignored in our eagerness to praise the geographer, was also the product of an interesting network of personal, scientific and political relationships. To re-interpret these relations contributes to our understanding of the production of geographical knowledge at the time. This paper is a corrected version of the chapter on Humboldt’s geographical production in my book entitled “The geography of hard times” (Pérez Mejía, 2004), and proposes an interpretation of Humboldt’s geographical production, specifically of his map “The Orinoco’s Itinerary”, seeking keys on the multiplicity of that cartographic production process and its local repercussions