On definite kinds

In this paper we defend three hypotheses. First, all languages that have Determiners (null or overt) have definite kinds, a possibility which does not prevent languages from using other means to refer to kinds. Second, kinds are referred to by definite DPs with no Number involved. Third, the subkind interpretation is built on Number. We will provide empirical support for these hypotheses based on a contrastive analysis of two languages that show opposite strategies for marking definiteness: Spanish, a Romance language with articles, and Russian, a Slavic language with no article. We predict that definite kinds cannot combine with predicates that encode plurality, cannot trigger a generic interpretation with s-level predicates, and have an interpretation that differs from the one associated to definite plurals.Dans cet article, nous défendons trois hypothèses. Premièrement, toutes les langues qui possèdent des déterminants (nuls ou manifestes) ont des termes d’espèces définis, une possibilité qui n’empêche pas les langues de recourir à d’autres moyens pour faire référence aux espèces. Deuxièmement, les espèces sont dénotées par des DPs définis sans Nombre. Troisièmement, l’interprétation de sous-espèces se fait sur Nombre. Nous soutiendrons empiriquement ces hypothèses en nous appuyant sur l’analyse contrastive de deux langues qui mettent en œuvre des stratégies opposées pour marquer la définitude : l’espagnol, une langue romane avec articles, et le russe, une langue slave sans article. Nous faisons la prédiction que les termes d’espèces définis ne peuvent pas se combiner avec des prédicats qui encode la pluralité, ne peuvent pas déclencher une interprétation générique avec des prédicats s-level, et ont une interprétation différente de celle associée aux définis pluriels