Quand le changement climatique interroge l’humanité

Les effets du changement climatique révèlent, tant localement que globalement, de profondes différences voire discriminations. Or, ces inégalités sont parfois issues des efforts effectués en faveur de la maîtrise des GES (Gaz à effet de serre) ou de l’adaptation au changement climatique. L’adaptation pose la question de l’inégalité devant l’artificialisation du monde qui protège des aléas climatiques comme le montre la relation entre la pauvreté et le caractère meurtrier des catastrophes naturelles. Cependant, ces refuges offerts par la modernité s’appuient sur une société de plus en plus complexe et fragile pouvant conduire jusqu’à l’effondrement analysé par J. Diamond (2007). La mitigation induit des temporalités différentes entre la réduction des pollutions toxiques actuelles et la maîtrise des GES sur le long terme. Certes, les sources générant des GES et des émissions toxiques sont les mêmes mais le chauffage au bois, les biocarburants ou l’isolation des maisons sont des exemples illustrant des contradictions possibles entre la salubrité à court terme et la maîtrise du changement climatique sur le long terme. La prévention dans le domaine environnemental doit répondre à des défis nouveaux qui doivent conjuguer la justice avec des temporalités et des spatialités différentes et répondre à des choix de société qui, en s’appuyant sur des valeurs, dépassent la dichotomie rationnelle entre durabilité forte et durabilité faible et interrogent fortement la validité du triptyque du développement durable. Peut être, les interrogations suscitées par le changement climatique concernent-elles davantage l’individu et l’éthique que les grandes orientations politiques très théoriques ?The effects of climate change show both locally and globally deep inequalities or discriminations. However, these sometimes come from limiting GHGs (greenhouse gases) or adaptation to climate change policies. Adaptation raises the question of inequalities through the artificialization of the world due to protection from climatic hazards, as shown by the relationship between poverty and the negative impacts of natural disasters. However, protections offered by modernity, based on a more complex and fragile society, could lead to collapse, analyzed by J. Diamond (2007). Mitigation induces different temporalities between current toxic pollution reduction and greenhouse gases control in the long term. Of course, the sources generating GHGs and toxic emissions are the same but biomass burning, biofuels or houses insulation are examples showing possible contradictions between safety in the short term and climate change control in the long term. Environmental prevention must respond to new challenges which must combine justice at different spatial and temporal scales and respond to value based social choices, beyond the rational dichotomy between strong and weak sustainability, strongly questioning the validity of the sustainable development triptych. Maybe, the questions raised by climate change have more to do with individual ethics than with highly theoretical political orientations