L’urbanisme et ses études. Réflexions à partir de deux exemples de politiques d’aménagement urbain à Lyon

Genre mineur, l’étude d’urbanisme reste difficilement saisissable tant elle est disparate dans ses appellations ou dans les fonctions qu’on lui assigne. Pour autant, l’étude, comme modalité savante d’appréhension ou de mesure de phénomènes urbains, peut constituer un solide analyseur des manières dominantes de faire la ville à une période donnée. Après une première partie s’attachant à la manière de constituer l’étude en objet pour les sciences sociales, deux études de cas permettent d’étayer cet argument. Il s’agit d’une part de la réforme des études des quartiers anciens qui prend corps en 1977, alors que la réhabilitation succède à la rénovation urbaine. L’analyse aborde ensuite une controverse récente autour de deux formats d’étude dans la pratique de sécurisation des espaces urbains : les études de sécurité publique et les études sur les pratiques et les usages dans les espaces publics. Ces exemples montrent qu’on ne peut restreindre l’analyse des études à leur dimension purement cognitive.This article deals with studies on urban planning. A minimised genre, urban studies are difficult to grasp because their designations and the functions one assigns to them are diverse. However, the argument developed here is that as means of understanding or measuring urban phenomena, urban studies can be good tools to analyse dominant approaches in city development at certain periods of time. The first part focuses on how urban studies can be made into a social science subject. Two case studies are then developed in support of this argument. The first one examines the reform in the studies on old neighbourhoods, which came about in 1977 as restoration was taking over from urban renewal. A transition can be observed, from assessing the built environment and listing sociodemographic characteristics of people to dealing with representation and practices, social life and the neighbourhood’s history. The second analysis addresses recent controversy about two formats of study in the field of planning and policing urban areas: those on public safety and those on customs and practices in the public space. These two examples show that the analysis of urban studies must not be limited to their cognitive dimension