Avancée dans la prévention des « chutes de plain-pied » au travail

La chute de plain-pied reste un accident du travail fréquent et grave. La terminologie qualifiant ces accidents est variée, relativement imprécise et n’intègre pas la diversité des accidents rencontrés sous les différentes appellations. L’intérêt de considérer une catégorie d’accidents du travail avec perturbation du mouvement (APM) est tout d’abord mis en évidence à partir de divers extraits de récits d’accidents. Un modèle est ensuite proposé pour les APM montrant que, dans ces cas particuliers d’accident la blessure est souvent la conséquence de l’association fortuite entre l’énergie du mouvement perturbé de la victime et un élément matériel rendu blessant de par ses propriétés et appelé a posteriori un « danger circonstanciel ». Enfin, le raisonnement qui sous-tend la classification de ces accidents est explicité. Il apparaît notamment que la prévention ciblant les causes immédiates de la blessure est difficile voire impossible dans les cas d’APM en raison principalement des exigences inhérentes au travail et de contraintes que ferait peser sur l’entreprise l’application de cette prévention. La prévention à la source du risque tend alors à devenir la seule possible. Ainsi, de banal, l’APM devient un révélateur de dysfonctionnements au sein du système de production.Falls on the same level remain frequent and serious occupational accidents. The terminology used to describe these accidents is varied and somewhat imprecise. Moreover it does not integrate the variety of accidents with different names. The advantage of considering an occupational accident category with motion perturbation (MPA) is demonstrated, based on extracts from various occupational accident accounts. A model is then proposed for MPAs that shows that in these specific cases of accidents, the injury often results from a fortuitous association between the victim’ perturbed motion energy and a physical element that causes injury due to its properties and subsequently called a “circumstantial hazard”. Finally, the reasoning behind the MPA classification is explained. In particular, it appears that prevention that focuses on the immediate causes of the injury is difficult, even impossible, in MPA cases, essentially because of requirements inherent in the work and the constraints on the enterprise to implement this prevention. Prevention implemented at the source of the risk therefore seems to be the only feasible solution. From commonplace accidents, MPAs reveal dysfunctions within the production system.Las caídas al mismo nivel continúan siendo un accidente laboral frecuente y grave. La terminología usada para describir estos accidentes es variada, relativamente imprecisa y no integra la diversidad de accidentes encontrados bajo diferentes apelaciones. En un inicio, el interés de considerar una categoría de accidentes con una perturbación del movimiento (APM) es puesto en evidencia a partir de diversos extractos de relatos de accidentes laborales. A continuación, un modelo es propuesto para los APM, mostrando que en estos accidentes la lesión resulta a menudo de una asociación fortuita entre la energía del movimiento perturbado de la víctima y un elemento material, convertido en agresor por sus propiedades y subsecuentemente llamado un « peligro circunstancial ». Finalmente, el razonamiento detrás de la clasificación de estos accidentes es explicado. En particular, parece ser que la prevención enfocada en las causas inmediatas de la lesión es difícil, incluso imposible en los casos de APM, debido esencialmente a las exigencias inherentes al trabajo y a las dificultades que pesarían en la empresa para la implantación de esta prevención. La prevención realizada en la fuente del riesgo tiende entonces a convertirse en la única posibilidad. Así pues, los APM pasan de ser accidentes banales a ser reveladores de las disfunciones dentro de un sistema de producción