Les relations sociales dans les multinationales françaises industrielles à l’Est : transfert, hybridation ou laboratoire de nouvelles pratiques ?

L’article s’interroge sur la place et le rôle des politiques de gestion des ressources humaines comme facteur de différenciation des modèles de relations sociales locales, entre les sites de différents groupes français et leurs filiales est-européennes. Il s’appuie sur un travail d’enquête réalisé auprès de huit multinationales françaises appartenant à trois secteurs d’activité (automobile, énergie, agroalimentaire) implantées dans trois nouveaux États membres (Hongrie, Slovaquie, Roumanie). La grille de lecture proposée pour décrypter ces politiques mobilise les notions d’hybridation et de compromis forgées par l’approche en termes de régulation et complétées par le courant « micropolitique » qui insiste sur l’importance des rapports de pouvoir comme facteur de différenciation de ces politiques. Plusieurs résultats ressortent de l’enquête. Deux modèles-types de gestion fortement corrélés à la structure du capital (actionnarial/familial) et au mode de gouvernance (centralisé/décentralisé) sont mis en évidence. L’enquête souligne également l’importance du dialogue social comme outil de gestion au service de la stratégie industrielle. Enfin, elle permet de dégager, pour les différentes firmes et leurs territoires d’implantation, plusieurs variantes locales de relations sociales.This paper explores the place and role of human resources policies as key-elements for the differentiation of social regulation models at local level, between the sites of various French groups and their East European subsidiaries. It is based on an empirical survey of eight French multinationals belonging to three industrial sectors (automotive, energy, food-processing), and present in three new member states (Hungary, Slovakia, Romania). In order to specify those policies, we use an analytical framework based on the notions of hybridization and compromise forged by the approach in terms of Regulation and completed by a «micro-political» approach focusing on power relations and their influence on the way these policies are locally transferred. The main results of this enquiry are the following. Two models-types of management strongly correlated to the structure of property (shareholder/domestic) and the mode of governance (centralized/decentralized) are put into evidence. The survey also underlines the relevance of labor-management dialogue as a tool serving the firm’s strategy. Finally, it’s specifies, for the different firms and their territories of location, several local variants of social regulation