As diferentes faces da razão (II). Risco, ciência e peritos

Em texto anterior argumentou-se contra os excessos do cientismo com que, na linha de Sokal e Bricmont, António Manuel Baptista ataca as análises sociológicas dos processos e produtos da ciência, nomeadamente as posições de Boaventura de Sousa Santos. Neste outro texto, pretende-se contestar AMB e os sokalistas no seu próprio campo, o da ciência pura e dura, mostrando que eles próprios não compreendem o estatuto das suas ciências, e tentando ponderar afirmações menos precisas, frequentes na análise da sociogénese da ciência. Trazendo a discussão para o nosso tempo, abordaremos também uma problemática não tratada no texto anterior, a do estatuto dos cientistas e tecnólogos enquanto peritos nas instâncias de decisão. Por último, tratará de analisar-se como as controvérsias entre peritos, hoje tão frequentes, são vividas no seio da comunidade científica e qual a evolução que geram na própria prática pericial.In a previous text, the authors argued against the excessive scientism with which António Manuel Baptista, following Sokal and Bricmont, attacks the sociological analyses of scientific processes and products, especially the positions of Boaventura de Sousa Santos. The aim of the present text is to contest AMB and Sokalists in their own field, that of pure and hard science, showing how they themselves do not understand the status of their sciences, and seeking to reflect on less precise assertions, which often occur in the analysis of the sociogenesis of science. Bringing the discussion into our own time-period, they also address the question of the status of scientists and technologists as experts in decision-making bodies. Finally, they discuss how controversies among experts, increasingly frequent, are experienced within the scientific community, and the developments they generate in expert practice itself