Prolégomènes à la phraséologie comparée en langue de spécialité : exemple de l’anglais et du français de la finance

La phraséologie comparée est le prolongement logique et le complément de la terminologie comparée. Elle permet une approche plus complète de la réalité langagière de la langue de spécialité. L’unité phraséologique est constituée d’un terme-noyau et de cooccurrents dont la sélection est examinée ici à la lumière de différents critères : fréquence, prévisibilité, connaissance du public cible, de son niveau en langues et de ses besoins... Les questions soulevées sont étayées par l’étude des UP ayant pour termes-noyaux inflation, croissance, et taux d’intérêt dans les deux langues. Le problème pratique de la conception de la fiche phraséo-terminologique bilingue est envisagé. Si la phraséologie peut apporter une aide précieuse à l’étudiant et à l’enseignant d’une langue de spécialité, mais aussi au traducteur ou au spécialiste. En enrichissant l’analyse notionnelle effectuée dans une optique terminologique d’une dimension fonctionnelle illustrée par les unités phraséologiques répertoriées, elle ne permet pas encore de rendre compte de toute la complexité d’une langue de spécialité. Pour atteindre ce but, une description systématique de la syntaxe s’avère nécessaire.Comparative phraseology can be seen as a logical evolution of and a complement to comparative terminology, offering a more accurate approach in the field of LSP and a more genuine reflection of discourse. In phraseology, the typical unit consists of a nucleus and collocates. The choice of the latter is examined in the light of such criteria as frequency, predictability and the target public's needs and degree of fluency... The questions that are examined here are based on a study focusing on the collocates of three terms, i.e., inflation, growth and interest rates in both French and English. The practical issue of how to manage to have terminological as well as phraseological data cohabit in a data bank is discussed. Though phraseology can undeniably provide students, teachers, translators and specialists with a helpful tool by adding a functional dimension to the notional approach of terminology, it still fails to fully account for all the intricacies of LSP. Only a methodical description of LSP syntax could help to reach this goal