Interpréter une théorie physique

Les théories physiques sont aujourd'hui très mathématisées, et ce que les scientifiques manipulent pour décrire, prédire et contrôler les phénomènes, ce sont (entre autres) des équations, comportant de nombreux symboles mathématiques. Ces objets mathématiques n'ont pas de signification physique en eux-mêmes : ils ne « parlent » pas d'eux-mêmes des phénomènes. Une interprétation est nécessaire. Ce qui nous intéresse dans cet article est ainsi l'interprétation dont une théorie physique doit faire l'objet pour remplir son rôle. Nous commençons par expliciter une distinction traditionnelle : l'interprétation « pauvre » (simple instrument permettant d'assigner aux symboles de la théorie un sens physique strictement limité aux résultats des expériences) diffère de l'interprétation « riche » (laquelle compose une image du monde compatible avec la façon dont la théorie décrit mathématiquement les résultats des expériences). Notre but dans cet article est de montrer que cette distinction doit être amendée. Nous nous appuyons sur l'exemple de la mécanique quantique, mais la distinction se veut valable en général pour toute théorie physique.Physical theories are nowadays very mathematized, and what scientists manipulate so as to describe, predict and control the phenomena, are (in part) equations, which consist in many mathematical symbols. These mathematical objects don't have any physical signification by themselves: they don't “speak” about the phenomena. An interpretation is required. In this article, we are interested in the interpretation which a physical theory needs so as to fulfill its role. We start by making explicit a traditional distinction: the “lean” interpretation (a simple instrument which allows the symbols of the theory to receive a physical meaning, strictly limited to the experimental results) differs from the “rich” interpretation (which makes up an image of the world compatible with the way the theory mathematically describes the experimental results). Our aim in this article is to show that this distinction should be amended. We rely on the example of Quantum Mechanics, but the distinction intends to be general, for any physical theory