Théorie de la justice et idéologie : Hume et Rawls

Les points d’accord entre Rawls et Hume vont au-delà du seul repérage des « circonstances de la justice ». Même si Hume se trouve attaché à la théorie utilitariste de l’impartialité que Rawls rejette, Hume n’est pas, selon Rawls, « à proprement parler » utilitariste : il a su reconnaître l’idée selon laquelle les institutions doivent fonctionner dans l’intérêt de chacun. L’idée d’une coopération sociale en vue de l’avantage mutuel est donc commune à ces deux auteurs. Ils partagent, en outre, une attitude similaire face au « problème de la confiance » en lien avec la stabilité de la justice : l’un et l’autre ajoutent ainsi à la solution extérieure qu’est l’institution étatique, un facteur intrinsèque de stabilité, à savoir, le sens de la justice. L’idée de « justice procédurale » et le rejet, corrélatif, d’un critère indépendant du juste, les relie également ; d’où, enfin, une certaine analogie des critiques respectivement adressées à ces deux auteurs.The specification of the “circumstances of justice” is not the only point on which Rawls agrees with Hume. If Rawls rejects the utilitarian theory of impartiality which is “reminiscent of Hume”, he does not consider him as “strictly speaking utilitarian”. Indeed, Rawls thinks that Hume has well understood that institutions have to be to the advantage of everyone. Besides, Hume and Rawls agree in thinking that the stability of justice involves a public sense of justice. Finally, the idea of “pure procedural justice” is shared by these authors: both have rejected any independent criterion for the right result, so that the ways they were criticized are rather similar