La limitation de l’ontologie par la logique

Cet article maintient que l’intérêt de Husserl pour le développement d’une logique pure en tant que théorie de la science limite sa conception de l’ontologie. L’ontologie formelle est, pour Husserl, une théorie formelle des objets de connaissance, dont les catégories fondamentales sont celles de substance, propriété et relation. En outre, les ontologies régionales évoluent au sein des limites catégorielles définies par l’ontologie formelle. Mais une telle ontologie laisse de côté les activités et les processus de tout genre, parmi lesquels le plus important est celui de l’ « avoir à l’esprit ». La phénoménologie transcendantale, en revanche, s’occupe de l’être-conscient-du-monde, un être-conscient qui est cependant inséparable de l’être-dans-le-monde. Cette phénoménologie se situe sur le même terrain ontologique que l’ontologie fondamentale de Heidegger. Mais alors, bien que la notion husserlienne d’ontologie soit limitée par le rôle dominant attribué à la logique en tant que théorie de la science et à la connaissance vraie qui lui est propre, il y a plus d’ontologie chez Husserl que dans son « ontologie ».This paper argues that Husserl’s concern with the development of pure logic as a theory of science limits his conception of ontology. Formal ontology is, for Husserl, a formal theory of the objects of cognition, and its fundamental categories are substantiality, property, and relation. Moreover, regional ontologies work within the categorial boundaries defined by formal ontology. Lost from view in this ontology are activities and processes of various kinds, of which “minding” is the most significant. Husserl’s transcendental phenomenology is an account of being-conscious-of-the-world, a being-conscious, however, that is inseparable from being-in-a-world. This phenomenology is aimed at the same ontological terrain as Heidegger’s fundamental ontology. Hence, while Husserl’s notion of ontology is limited by his concerns with logic as a theory of science and the interest in truthful cognition that belongs to it, there is more “ontology” in Husserl than his own ontolog