Partes de guerra antes de la guerra

Mediante un estudio de los partes de novedades enviados por las distintas divisiones orgánicas al Estado Mayor Central y al Ministerio de la Guerra durante la primavera de 1936 y de los expedientes de depuración incoados en la posguerra contra militares profesionales en activo, en reserva o retirados que permanecieran en zona republicana, se ofrece una mirada caleidoscópica de la mentalidad del militar afín a los «nacionales» y de las razones de su insurgencia. Esta oficialidad elaboró un discurso dicotómico sobre la situación, donde la «revolución» que se preparaba desde el triunfo del FP era combatida por un Ejército que, como garante del orden social, se erigió en único antídoto frente a la misma. El viejo discurso del Ejército neutral y mediador, que restablecía la armonía social en beneficio del conjunto del país, que ya estaba en crisis antes de 1931, dejó paso a un discurso beligerante, fundamentado en el mantenimiento activo del orden social frente a la revolución, que bien podría calificarse de «fascistizante».Sur la base d’une étude des communiqués envoyés par les différentes unités à l’État-major central et au ministère de la Guerre au printemps 1936 et des procédures d’épuration engagées après la guerre contre des militaires professionnels d’active ou de réserve qui étaient demeurés en zone républicaine, nous proposons une vision kaléidoscopique de la mentalité du militaire rallié aux « nationalistes » et des raisons de sa désobéissance. Ce groupe d’officiers élabora un discours dichotomique sur la situation, selon lequel la « révolution » entamée avec le triomphe du Front populaire était combattue par des forces armées qui, comme garantes de l’ordre social, se posaient en unique recours. Le vieux discours sur l’Armée neutre et médiatrice, vouée à rétablir l’harmonie sociale pour le bien de tous, qui était en crise depuis 1931, laissa la place à un discours belliqueux, centré sur le maintien actif de l’ordre social face à la révolution et que l’on pourrait qualifier de « fascisant ».This paper examines the situation reports issued by the different organic divisions of the General Staff and the Ministry of War during the spring of 1936 and the post-war sanction procedures against active, reservist or retired professional soldiers who remained in the republican zone, offering a kaleidoscopic view of the «national» military mentality and the reasons for the insurgency. This body of officers devised a dichotomic discourse on the situation, where the «revolution» in preparation since the triumph of the PF was combated by an Army which, as the ultimate guarantor of the social order, was presented as the sole antidote to that revolution. The old discourse of a neutral, mediatory Army that would restore social harmony to the benefit of the country as a whole was already in question in 1931 and thereafter gave way to a belligerent discourse founded on active maintenance of the social order against the revolution, which may reasonably be described as «fascistic»