Expertise professionnelle et contre-expertise militante dans l’accès aux droits sociaux : tension à front renversé autour du général et du singulier

L’individualisation des politiques sociales et la diversification des parcours socioprofessionnels rendent complexes les prises de décision en matière d’ouvertures de droits sociaux ou de validations des engagements d’insertion. Cette situation ouvre un espace de controverse dans lequel expertises des institutions et contre-expertises de collectifs de chômeurs précaires peuvent s’affronter. Ces controverses s’accompagnent de rapports de force et de tensions à front renversé, entre descente en singularité du côté des institutions et remontée en généralité juridique et militante du côté des collectifs de chômeurs précaires. L’exemple des mouvements de chômeurs face à l’individualisation des droits sociaux montre que celle-ci est moins consensuelle qu’on ne le suggère habituellement (Astier, 2007) et qu’elle n’est pas dénuée d’enjeux politiques et existentiels pour une partie de ceux auxquels elle s’applique.The individualization of rights and the diversification of socio-professional trajectories complicate decision making in opening social rights or commitments in the “insertion” contracts. This opens a space of controversy in which institutional expertise and precarious-unemployed activist group’s expertise can compete. These controversies lead to tensions overthrown forehead, between individualization on the side of the institutions, and legal and political generalization on the side of precarious-unemployed activists groups. This example of the movements of the unemployed against the individualization of social rights shows this question is less consensual than is usually suggested (Astier, 2007) and it is not devoid of political and existential issues for the precarious-unemployed activist.Dictamen pericial profesional y contra examen militante en las prestaciones sociales: tensión extrema entre lo general y lo particularLa individualización de las políticas sociales y la diversificación de los recorridos socio profesionales hacen que las decisiones en materia de extensión de prestaciones sociales y de inserción social sean complejas. Esta situación abre un espacio de controversia en el cual los peritajes institucionales suscitan la crítica por parte de los colectivos de parados precarios. Las controversias son acentuadas por relaciones de poder y por tensiones radicales entre individualización por parte institucional y generalización jurídica y militante por parte de los colectivos. El ejemplo de los movimientos de parados contra la individualización de las prestaciones sociales indica que esta es menos consensual de lo que se piensa (Astier, 2007) y que no está exenta de presupuestos políticos y existenciales en una parte de los que forman parte de esos movimientos