L’empreinte de la France chez Arthur Schnitzler et Hugo von Hofmannsthal

Depuis le milieu des années quatre-vingt du siècle précédent, divers travaux, dont le dernier ouvrage de Karl Zieger, ont porté sur les relations de Schnitzler à la France. Ils viennent combler une lacune sur une question à laquelle Schnitzler lui-même a accordé la plus grande attention, à savoir celle de sa réception en France – dont il appréciait tant les écrivains – Adoptant une perspective légèrement différente, nous nous sommes donné pour tâche d’examiner l’empreinte que la relation complexe de Schnitzler à la France a pu laisser dans son œuvre ; nous avons choisi de la mettre en parallèle avec celle de son contemporain Hofmannsthal à ce même pays, ceci afin de mieux mettre en évidence la spécificité de leur contribution à la modernité littéraire. La mise en parallèle fait ressortir une relation à la France fort contrastée : rejet quasi viscéral de toute idée d’influence pour Schnitzler qui revendique son originalité et s’afflige d’être mal ou insuffisamment connu, confiance dans sa vocation pour un Hofmannsthal que l’étranger stimule, sans crainte de se savoir redevable de tel ou tel héritage. Bien au-delà de son aspect psychologique, le lien de Schnitzler et de Hofmannsthal à la France, dans le contraste extrême de ses modalités, permet de mettre en lumière l’héritage critique que Schnitzler tire des Lumières, tout comme sa volonté de frayer dans le paysage littéraire de l’époque une voie qui lui est propre ; il permet encore de mettre en évidence chez Hofmannsthal son effort infatigable d’arracher à l’héritage qu’il assume, la possibilité de restaurer l’unité éclatée d’un monde en perdition.Since the middle of the 1980s several works, among them the latest by Karl Zieger, have discussed the relationship between Arthur Schnitzler and France. They have helped to fill a gap on a subject to which Schnitzler himself paid considerable attention : namely, his reception in the France whose writers he so much appreciated. Taking a slightly different perspective, we propose to examine the traces of France discoverable in his work due to this complex relationship ; and we have chosen to draw a parallel between this and the relationship of his contemporary Hofmannsthal, also with France, the better to understand the nature of their contribution to literary modernism. This parallel reveals a sharply contrasted relationship with things French : on the part of Schnitzler, who was jealous of his originality and suffered for being little or at least insufficiently known, there is a spontaneous rejection of any suggestion of influence ; whereas Hofmannsthal, confident of his own vocation, could accept the stimulus of the foreign element with no anxiety about being taken as indebted to any other tradition. And quite apart from its psychological aspect, this link between Schnitzler and Hofmannsthal and France, so vividly differentiated, allows us to illuminate the critical heritage which Schnitzler takes from the enlightenment, along with his determination to carve out a way for himself in the literary terrain of the time. It also allows us to bring into relief Hofmannsthal’s unceasing effort to generate, from a tradition which he takes as his own, the possibility of restoring the idea of wholeness in a shattered world. (Trad. : D.G.)Seit Mitte der achtziger Jahre des vorigen Jahrhunderts haben sich etliche literaturwissenschaftliche Arbeiten, darunter das zuletzt veröffentlichte Buch von Karl Zieger, mit den Beziehungen Schnitzlers zu Frankreich befasst. Hiermit wird eine Lücke gefüllt über eine Frage, die für Schnitzler selbst zeitlebens äußerst wichtig war : die, nämlich, seiner Rezeption in Frankreich. Von einer etwas anderen Perspektive ausgehend, haben wir uns vorgenommen, der Spur nachzugehen, die Schnitzlers komplexe Beziehung zu Frankreich in seinem literarischen Schaffen hinterlassen hat ; der Vergleich, den wir mit der Beziehung seines Zeitgenossen Hugo von Hofmannsthal zu Frankreich vornehmen, zielt darauf ab, die Eigenartigkeit ihres jeweiligen Beitrages zur literarischen Moderne hervorzuheben. Der Vergleich deckt eine stark kontrastierte Beziehung zu Frankreich auf : bei Schnitzler, der seine Eigenartigkeit beansprucht und bloß beklagt, daß er zu wenig oder nicht richtig bekannt ist, eine beinahe abgründige Ablehnung der Annahme, Frankreich habe sein eigenes Schaffen beeinflussen können, bei Hofmannsthal dagegen ein tiefes Vertrauen in seine eigene Berufung, den das Fremde zum Schaffen anregt, ohne die geringste Angst, sich irgendeinem geistigen Erbe verpflichtet zu fühlen. Weit über den psychologischen Aspekt hinaus, bringt die jeweilige Beziehung Schnitzlers und Hofmannsthals zu Frankreich in ihren äuβerst kontrastierten Modalitäten, zweierlei ans Licht : einerseits das kritische Erbe, das Schnitzler aus dem Geist der Lumières weiterentwickelt, sowie seinen Willen, in den damaligen ästhetischen Wandlungen seinen eigenen Weg vorzuzeichnen, andererseits Hofmannsthals unermüdliches Bestreben, dem geistigen Erbe, zu dem er sich mit Freude bekennt, eine mögliche Wiederherstellung der zersplitterten Einheit einer zugrunde gehenden Welt abzuringen