Du bon usage des controverses

Aujourd’hui des savoirs (comme la théorie de l’évolution) ou encore telle ou telle technologie (le nucléaire, les OGM) qui jadis ne faisaient pas question, deviennent sujets de débats, non seulement entre scientifiques, mais entre citoyens et même dans les classes. Le but de cet article est de montrer – qu’au-delà des difficultés qu’elle pose aux enseignants – cette interpellation est salutaire en ce qu’elle questionne le mode dogmatique de transmission des savoirs. Un enseignement des sciences qui se veut véritablement scientifique ne peut ignorer que tout savoir – qu’il soit controversé ou non – s’avère relatif à des problèmes et donc vient à la fois trancher une controverse et en ouvrir d’autres. Mais notre scientisme latent nous fait enseigner un savoir non questionné et non questionnable. Nous sommes alors complètement démunis devant les questions socialement vives parce qu’elles demandent un tout autre traitement. Le rôle de l’école ne serait-il pas d’enseigner – en même temps que les savoirs – la rationalité de leur mode de production ? Ce serait sans doute le moyen de distinguer les différents jeux de langage, scientifique, politique, idéologique, économique, leurs règles de fonctionnement et leurs domaines de validité et d’éduquer au jugement et à l’esprit critique.Knowledge such as the theory of evolution or certain technologies such as nuclear power or GMOs, which in the past were of little concern, have now become the subject of debate, not only amongst scientists but between citizens and in the classroom as well.This article will attempt to show that, above and beyond the specific difficulties posed to teachers, this debate is welcome insofar as it puts into question the dogmatic methods often used in teaching. Any science teacher who truly thinks he has a scientific mind cannot ignore the fact that any knowledge – be it controversial or not – is linked to a problem and both opens debate on that controversy while creating others.However, our underlying scientific instinct leads us to teach the unquestioned and unquestionable aspects of knowledge leaving us exposed and vulnerable when faced with sensitive social questions which require a different approach. The question is whether or not schooling is there solely to transmit knowledge or to teach pupils how this knowledge came into being. This would allow for a better understanding of the different types of language, be they scientific, political, ideological or economic and how they work and when they are appropriate. The result would be educated judgments and a critical mind.Heutzutage werden Kenntnisse (wie die Evolutionstheorie) oder Technologien (die Atomkraft, die GVO), die früher keine Fragen aufwarfen, zu Diskussionsthemen, und zwar nicht nur unter Wissenschaftlern, sondern auch unter Bürgern und sogar in Schulklassen. Das Ziel dieses Artikels ist es, zu zeigen - über die Schwierigkeiten hinausgehend, vor die sie die Lehrkräfte stellen - inwiefern diese Fragestellungen nützlich sind, indem sie den Dogmatismus der Wissensvermittlung hinterfragen. Wissenschaftlicher Unterricht, der wirklich wissenschaftlich sein will, darf nicht ignorieren, dass alles Wissen – ob umstritten oder nicht – von der Problemstellung abhängt und somit gleichzeitig über eine Kontroverse entscheidet und dabei andere einleitet. Aber unser latenter Szientismus lässt uns ein nicht hinterfragtes und nicht hinterfragbares Wissen lehren. Wir stehen also völlig ratlos vor aktuellen sozialen Fragen, weil diese einer ganz anderen Behandlung bedürfen. Sollte es nicht die Rolle der Schule sein, zeitgleich mit den Kenntnissen auch die Rationalität ihrer Produktionsformen zu lehren ? Das wäre zweifellos ein Mittel, die verschiedenen wissenschaftlichen, politischen, ideologischen und wirtschaftlichen Sprachspiele zu unterscheiden, sowie ihre Funktions- und Gültigkeitsregeln, und zu kritischem Geist und Urteilsvermögen zu erziehen.Hoy en día saberes (como la teoría de la evolución) o bien tal o cual tecnología (lo nuclear, los transgénicos) que en otros tiempos no se cuestionaban, se vuelven temas de debate, no solamente entre científicos sino también entre ciudadanos e incluso en clase. La meta de este artículo es mostrar que –más allá de las dificultades que plantea a los docentes–esta interpelación es saludable al poner en tela de juicio el modo dogmático de transmisión de los saberes. Una enseñanza en ciencias que se quiera verdaderamente científica no puede ignorar que todo saber– que sea o no controvertido– se revela relativo a ciertos problemas y por consiguiente viene, a la vez, a zanjar una controversia y a abrir otras. Pero nuestro cientificismo latente nos hace impartir un saber no cuestionado ni cuestionable. Nos encontramos entonces completamente desarmados ante temas sociales candentes porque solicitan un tratamiento completamente diferente. El papel de la escuela no será de enseñar–al mismo tiempo que los saberes –l a racionalidad de su modo de producción ? Sería sin duda el medio de distinguir los diferentes niveles de lenguaje, científico, político, ideológico, económico, sus reglas de funcionamiento, y sus dominios de validez y de educar el juicio y el espíritu crítico