Conceptions, structures matérielles, pratiques

À la croisée des sciences sociales, de l’urbanisme et de l’architecture, la notion de « projet urbain » est apparue comme en opposition aux formes de la planification, à l’œuvre durant la grande période de croissance et d’extension des villes autour des années soixante. Malgré l’indétermination qui l’affecte, elle marque au moins une double rupture : expression d’une méfiance face à une programmation systématique, elle situe l’intervention près du terrain, au niveau de « morceaux de ville » ; ces « morceaux » ne sont pas isolables, mais sont rattachés à d’autres formes, acquises ou projetées. Les difficultés, voire les échecs du « projet urbain » obligent désormais à reprendre l’analyse de la conception d’un projet comme un processus social. Ils débouchent sur une reformulation des temporalités urbaines, caractérisées, paradoxalement, par des phénomènes d’a-synchronie, d’alignements difficiles à un rythme organisateur.At the cross-roads of social sciences, urbanism and architecture, the notion of the “urban project” has appeared as in opposition to forms of planification implemented during the high period of growth and extension of cities around the sixties. Despite the irresoluteness which affects it, the “urban project” marks at least a dual rupture: it is the expression of a mistrust towards a systematic programation, it locates intervention near the field, at the level of the “piece of the city”; these “pieces” are not isolated but attached to other acquired or projected forms. The difficulties, or failures of the “urban project” nevertheless demand a reappraisal of the analysis of the project’s conception as a social process. They result in a reformulation of urban temporalities, characterised paradoxically by phenomenon of an absence of synchrony, of difficult alignments to an organisatory rythm