L’ornement architectural : du langage classique des temps modernes à l’aube du xxe siècle

La littérature scientifique dédiée à l’ornement architectural des xve-xixe siècles a été profondément conditionnée par le positionnement des architectes vis-à-vis de la question. Là où les historiens de l’art du xixe siècle, contemporains du paroxysme de l’intérêt pour l’ornement, se sont employés avec enthousiasme à traiter de ce sujet, les générations postérieures l’ont relégué en marge voire ignoré, laissant à des spécialistes issus d’autres disciplines – la littérature, la philosophie, les gender studies, etc. – le soin d’assurer la continuité et le renouvellement de la recherche sur l’ornement. Au miroir de la succession du modernisme, du postmodernisme et du néomodernisme en architecture, la réception de l’ornement dans les écrits historiographiques a, elle aussi, suivi une courbe sinusoïdale, connaissant des hauts et des bas jusqu’à atteindre tout récemment un pic d’intérêt significatif. En dépit de ce renversement de tendance, qui s’intègre de diverses manières dans des discussions sur les arts décoratifs et sur les ordres, et qui se voit également affecté par la réévaluation continue des dichotomies existant entre art septentrional et art méridional, Renaissance et Maniérisme, et Baroque et Rococo, les études sur l’ornement se sont déplacées, le plus souvent, en territoire digressif, laissant ainsi des brèches qui pourront être comblées par des recherches futures dans le domaine.The scholarly literature on architectural ornament of the 15th through the 19th centuries was profoundly conditioned by the architectural profession’s own attitudes vis-à-vis ornament. Where 19th century art historians, contemporary with the high-water mark of this interest, attended to the topic with much enthusiasm, later generations either ignored or only marginally engaged ornament, leaving it to scholars in other fields – literature, philosophy, gender studies etc. – to provide continuity of research as well as new insights. As modernism, post-modernism and neo-modernism in architecture succeeded each other, so did the reception of ornament in historical writing follow a sinus-curve of ups and downs leading up to a significant rise in interest most recently. However, despite this current reversal, variously embedded in discussions on the decorative arts and on the orders, additionally affected by the shifting evaluations of northern versus southern art, of the Renaissance versus mannerism or the baroque and rococo, the discussions on ornament have moved most often into tangential territory and have left gaps in scholarship that offer opportunities for future work in the field.Die Wissenschaftsliteratur, die sich dem Architekturornament des fünfzehnten bis neunzehnten Jahrhunderts gewidmet hat, wurde zutiefst von den Positionen der Architekten dieser Frage gegenüber bestimmt. Während sich die Kunsthistoriker des neunzehnten Jahrhunderts, als Zeitgenossen der Blütezeit des Interesses für das Ornament, mit Leidenschaft diesem Thema zuwandten, haben es die folgenden Generationen ins Abseits gedrängt, wenn nicht sogar vollends ignoriert, so daß es schließlich Spezialisten anderer Disziplinen, wie z. B. der Literatur, Philosophie und der Gender Studies, überlassen blieb, die Kontinuität und Erneuerungen der Forschung auf diesem Gebiet zu sichern. Im Spiegel der aufeinanderfolgenden Moderne, Postmoderne und Neomoderne in der Architektur hat die Rezeption des Ornaments in den historiographischen Schriften ebenfalls eine Sinuskurve durchlaufen, die die Höhen und Tiefen des Interesses markiert und seit kurzem von einem signifikanten Höhepunkt geprägt ist. Trotz dieser aktuell gegenläufigen Tendenz, die auf gewisse Weise mit den Diskussionen über die angewandte Kunst und die Ordnungsprinzipien zusammenhängt und gleichzeitig durch die ständige Neubewertung verschiedener Dichotomien (nördliche und meridionale Kunst, Renaissance und Manierismus, Barock und Rokoko) stimuliert wird, haben die Studien zum Ornament zumeist jedoch noch episodischen Charakter, so daß genügend Raum bleibt, diese Öffnungen durch zukünftige Forschungen auf diesem Gebiet zu vervollkommnen.La bibliografia specialistica dedicata all’ornamento architettonico dal Quattro all’Ottocento è stata profondamente condizionata dalla posizione degli architetti di fronte al problema. Se gli storici dell’arte del xix secolo, contemporanei del parossismo di interesse per l’ornamento, si sono dedicati con fervore alla trattazione dell’argomento, le generazioni successive l’hanno relegato ai margini o perfino ignorato, lasciando così a specialisti provenienti da altri campi disciplinari – letteratura, filosofia, gender studies, etc. – il compito di garantire la continuità ed il rinnovamento delle ricerche sull’ornamento. Parallelamente al succedersi del modernismo, del postmodernismo e del neomodernismo in architettura, la ricezione dell’ornamento nella letteratura scientifica ha seguito anch’essa una curva sinusoidale, che ha conosciuto alti e bassi per poi raggiungere di recente un significativo picco di interesse. A dispetto di questa inversione di tendenza, che si integra in forme diverse nelle discussioni sulle arti decorative e sugli ordini, e che è al tempo stesso influenzata dalla continua rivalutazione delle dicotomie esistenti tra arte settentrionale e meridionale, tra Rinascimento e Manierismo, tra Barocco e Rococò, nella maggior parte dei casi gli studi sull’ornamento si sono sviluppati come digressioni, lasciando così aperti dei vuoti che potranno essere colmati da future ricerche sull’argomento.La literatura científica dedicada al ornamento arquitectónico del siglo xv al siglo xix se ha visto muy condicionada por la postura de los arquitectos al respecto. Si los historiadores del arte del siglo xix, en un momento de interés paroxístico por el ornamento, se han dedicado fervorosamente a estudiar el tema, las generaciones posteriores se han despreocupado de él, ignorándolo y dejando que especialistas de otras disciplinas – literatura, filosofía, gender studies, etc. – se ocupen de velar por la continuidad y la renovación de la investigación sobre el ornamento. Al igual que la sucesión del modernismo, postmodernismo y neomodernismo en la arquitectura, la recepción del ornamento en los escritos historiográficos también ha seguido una curva sinusoidal, con altibajos, hasta alcanzar muy recientemente un pico de interés significativo. A pesar de la inversión de tendencias, que se integran de diversas maneras en las discusiones sobre las artes decorativas y los órdenes, y que asimismo queda afectada por la continua revaluación de las dicotomías entre arte septentrional y arte meridional, Renacimiento y Manierismo, o Barroco y Rococó, los estudios sobre el ornamento en muchos casos se han desplazado a un territorio digresivo, dejando brechas para futuras investigaciones en este campo