Les enjeux de la mémoire dans The Conspiracy and Tragedy of Byron de George Chapman (1608)

Écrite deux ans avant la mort d’Henri IV, The Conspiracy and Tragedy of Byron de George Chapman met en scène la lutte politique inégale entre Byron, nostalgique d’une monarchie idéalisée dont le moteur est la guerre, et Henry, roi moderne déterminé à reconstruire un royaume de paix. Le but de cet article est de montrer que l’affrontement entre les deux personnages passe le plus souvent par une bataille autour de la mémoire des événements relativement récents qui se sont produits depuis la mort d’Henri III jusqu’au début de la conspiration du duc. Manipulée par Savoy (le duc de Savoie) à des fins personnelles, cette mémoire est l’occasion pour le roi et le maréchal de Byron d’une surenchère où la vanité de l’un et de l’autre fait fi de la réalité historique. Car l’enjeu, qui est ailleurs, est avant tout d’ordre symbolique et donc politique : Henry, qui veut s’affirmer comme roi « moderne » et absolu, entend bien conserver tout le bénéfice – et le monopole – de la gloire militaire acquise depuis 1589, et ce au détriment de son maréchal, qui pense naïvement que le roi a une dette envers lui. Devant la résistance du duc, et devant sa puérile traîtrise, le roi en viendra à effacer cette dette en éliminant physiquement – et symboliquement – le rebelle, incarnation de la mémoire des années d’avant la prise de pouvoir effective du roi. Le portrait de Henry dans le diptyque frappe par ses ressemblances avec le Henri IV historique qui, en 1598, met en place l’Édit de Nantes, dont les deux premiers articles prescrivent un oubli officiel des conflits religieux passés. Ainsi, il semble que pour le personnage et pour son modèle, l’histoire se construise sur un art de l’oubli, pour paraphraser Paul Ricœur.Two years before the death of Henri IV of France, George Chapman, in The Conspiracy and Tragedy of Byron, staged the unequal political fight between the duke of Byron, still living in the dream of an idealised monarchy whose main function is to wage war, and Henry, a modern king who is determined to restore his kingdom to peace. The aim of this article is to show that the confrontation between the two characters mostly happens as a battle for the memory of the relatively recent events that took place between the death of Henri III and the beginning of the duke’s conspiracy. Shamelessly manipulated by the duke of Savoy in his own interest, this memory helps to reveal Byron’s and Henry’s vanity, the duke and the king having no care for the reality of history. Indeed, the problem is first and foremost symbolic, and therefore political: Henry, who wants to assert himself as a “modern” and absolute king, will not let anyone – even Byron – deprive him of the sole benefit of the military glory he has harvested since 1589. This is done to the detriment of Byron, who naively thinks that the king owes him. As the duke will not yield, and perseveres in his treason, the king removes the debt by physically removing the rebel who too well embodied the memory of the years before the king came into his own. This presentation of Henry in the double play is strikingly reminiscent of the historic Henri IV who, in 1598, implemented the Edict of Nantes, the first two articles of which command to forget the past civil wars. It therefore seems that, for both the character and his model, history has more to do with oblivion than with memory