De l’intelligence du visuel ou du différend des images et des idées

Cet article interroge d’abord quelques convergences et effets de dialogue entre certains aspects des propos de Taine et de ceux de Charles Sanders Peirce et de William James. Il voudra ainsi ajouter à l’épistémologie de cette philosophie qui se dit pragmatiste, aux États-Unis, une considération pour la fonction cognitive que Taine conféra aux images et à sa crainte de voir s’amenuiser cette fonction parce que de plus en plus « étouffée » ou « mutilée par les idées ». Ensuite, pour autant que toute sémiotique s’essaye, par le truchement de la notion de signe, à réduire, pour le moins, ce dilemme entre l’image et l’idée – dilemme qui, esthétiquement au xixe siècle, apparut comme un différend (souvent douteux) entre impressionnisme et symbolisme –, la sémiotique initiée par Charles Peirce se trouvera comprise comme inséparable de cette « philosophie de la représentation » qui charpente ses travaux. Or, surtout à l’enseigne du non-point de vue que suppose la philosophie moniste à partir de laquelle Peirce et James tournèrent leurs propos, cet article engage à interroger l’idée de voyance, notamment telle que la conçurent quelques poètes et artistes (Rimbaud, Mallarmé, Valéry, Manet et Gauguin).This article, first interrogates convergences and effects of dialogue between some aspects of the subject of Taines and those of Charles Sanders Peirce and William James. It will then add to the epistemology of this philosophy seen as pragmatist in the United States, a consideration for the cognitive function that Taine conferred to the images and his fear to see this function reduced as more and more « suppressed » or « mutilated by the ideas ». Then, as long as all semiotics, with the aid of the sign notion, tries at least to reduce this dilemma between image and idea – dilemma that, aesthetically in the 19th century, appeared like a dispute (often doubtful) between impressionism and symbolism –, the semiotics initiated by Charles Peirce will be understood as inseparable of this « philosophy of the representation » that frames his works. However, especially about the non-point of view that requires the monist philosophy, from which Peirce and James turned their subjects, this article wishes to interrogate the idea of [clair]voyance – one says « voyance » in french –, notably as conceived by some poets and artists (Rimbaud, Mallarmé, Valéry, Manet and Gauguin)