De l’anéantissement à l’autodestruction : d’Armand Mercier

Alfred Döblin qui compte parmi les plus grands auteurs de l’Allemagne contemporaine, a laissé une oeuvre marquée par l’omniprésence du thème de la guerre. Contrairement à ce que prétendent certains interprètes, nous ne pensons pas que l’on puisse affirmer que l’intérêt que Döblin porte à cet événement aurait, au moins pendant les premières années de son activité littéraire, été prioritairement d’ordre esthétique.La présente analyse tente en revanche de mettre en relief les liens profonds qui rattachent le héros d’une des premières nouvelles de Döblin Die Schlacht ! Die Schlacht ! à ceux de deux romans beaucoup plus tardifs : November 1918 et Hamlet. Il s’avère que même si Döblin choisit des moyens stylistiques et une forme du récit différente et si la description de la bataille s’efface au profit d’une réflexion sur ses retombées psychologiques, ce changement de perspective s’inscrit dans la continuité.En insistant sur le problème de la responsabilité personnelle, Döblin stigmatise la guerre comme un instrument de pouvoir redoutable qui anéantit l’individu. Pour l’auteur, ce n’est pas exclusivement une analyse des causes économiques et sociales, mais davantage encore l’examen de la nature humaine qui pourrait — un jour peut-être – éviter que l’affrontement mortel des peuples soit représenté comme une fatalité.Alfred Döblin, einer der bedeutendsten deutschen Schriftsteller der Moderne, hinterliess ein Werk, das geprägt ist von der Allgegenwärtigkeit des Krieges. Wir glauben, im Gegensatz zu manchen Kritikern seiner Schriften, dass es nicht gerechtfertigt ist zu behaupten, Döblins Interesse an diesem folgenschweren Ereignis sei, zumindest anfangs, in erster Linie ästhetischer Art gewesen.In dieser Arbeit soll versucht werden zu zeigen, dass die Hauptfigur einer der frühen Erzählungen Döblins Die Schlacht ! Die Schlacht ! als ein Vorläufer der Helden zweier sehr viel später entstandener Romane November 1918 und Hamlet oder die lange Nacht nimmt ein Ende betrachtet werden kann.Trotz der Verschiedenheit der eingesetzten stilistischen Mittel und der unterschiedlichen Gattungsform, ergibt sich, gerade indem die Schlachtbeschreibung an sich einer psychologischen Studie weicht, eine klare Linie von der Erzählung zum Spätwerk. Indem der Autor die Frage nach der individuellen Verantwortung des einzelnen stellt, verurteilt er den Krieg als ein gefährliches Machtinstrument, der den Menschen als Person vernichtet.Es scheint, dass es für Döblin nicht allein eine Analyse der wirtschaftlichen und sozialen Verhältnisse, sondern weit eher eine Untersuchung der menschlichen Natur ist, die es – vielleicht – ermöglichte, in der kriegerischen Feindschaft der Völker keine Fatalität zu sehen