La systématique du langage appliquée à la dénomination des bâtiments amphibies

L’étude s’inscrit dans une perspective à la fois intra- et interlinguistique de la langue navale. Elle se fonde sur la distinction opérée en chronologie idéelle par la psychosystématique guillaumienne entre expérience, représentation et expression. Cette distinction est appliquée ici à la dénomination des bâtiments amphibies de la Marine nationale et de l’OTAN, plus particulièrement à travers l’utilisation des sigles. La désignation intralinguistique et interlinguistique des bâtiments relève, l’une comme l’autre, d’une opération de traduction. Cette opération concerne, dans le premier cas, la conversion de l’expérience en représentation linguistique, dans le second, la conversion linguistique, dans la langue d’arrivée, de l’expérience suscitée par la représentation linguistique de la langue de départ. L’expérience apparaît donc au cœur du processus mental de traduction. Sur le plan intralinguistique, la polyvalence des bâtiments actuels génère un écart entre l’expérience et leur représentation linguistique. Cet écart tend à s’accentuer dès lors qu’il s’agit de proposer des équivalences traductologiques entre plusieurs langues.This study adopts an approach based on the intralinguistic and interlinguistic approach of naval English. It resorts to the distinction established by Gustave Guillaume’s psychomechanic linguistics between three chronologically related fields: experience, representation and expression. That distinction is applied here to the naming of ships, especially through the use of abbreviations in the French Navy and in NATO documentation. The intralinguistic and interlinguistic designation of ships implies in either case a translation process. Indeed, intralinguistic translation amounts to converting the world of experience into its linguistic representation, and interlinguistic translation means converting the world of experience, thus conjured up by the source language, into the target language. Experience lies therefore at the core of the translation process. The versatility of today’s ships entails a gap between experience and linguistic representation. The gap tends to widen when it comes to providing linguistic equivalents in different languages