Submorphémique et sémiophonie créole

En créole, les onomatopées blip, blo, blogodo, etc., indiquant la notion de rapidité, voire de brutalité, sont des lexèmes comportant un item commun [bl] lequel, quoique renvoyant à la même notion de « rapidité, brutalité », n’a pas un fonctionnement morphémique (ce n’est pas un préfixe) et ne peut dès lors être considéré que comme un submorphème, c'est-à-dire un élément de rang inférieur au morphème, tout le paradoxe étant précisément qu’il est pourtant porteur de sens. En fait, le paradoxe en question ne tient qu’à la conception dimorphique (un signifiant et un signifié) du signe linguistique et au fait de considérer le morphème comme la plus petite unité linguistique. Ici, j’avance l’idée que nous sommes en présence d’un phénomène d’ordre sémiotique de type particulier, en ce sens qu’il relève non pas de la sémiologie (dans ce qu’elle a d’hétéromorphe), mais de la sémiophonie. En d’autres termes, compte tenu de son statut sémiotique, que je qualifie donc de monomorphe, l’item sonore [bl] étudié ici est à la fois un phonésigne et un phonésème - un signe dont la caractéristique relève dès lors non pas de l’arbitraire mais de l’iconicité.In French lexicalized Creole, the onomatopœic words blip, blo, blogodo, etc., which denote the notions of rapidity or brutality, all begin with bl-. Although it refers to the same notions, this segment does not function morphemically (not being a prefix), and so can only be analysed as a submorpheme, i.e. as part of a morpheme which paradoxically conveys meaning. In reality, the paradox in question stems from the dimorphic conception of the linguistic sign as being composed of a signifier and a signified, and from the construal of the morpheme as the smallest meaningful linguistic unit. I argue that the phenomenon may be the concern of semiophony, i.e. that the bl- segment under study is both a phonosign and a phonoseme, and is therefore iconic rather than arbitrary