Tensions identitaires et stratégies discursives : la communauté juive de France face à la demande de reconnaissance de la Palestine à l’ONU (23 septembre 2011)

Centré sur la question des identités discursives, cet article examine la manière dont le Conseil Représentatif des Institutions juives de France (CRIF) a réagi à la demande adressée par l’Autorité palestinienne, le 23 septembre 2011, pour se faire reconnaître comme État membre de l’ONU. Pris en ciseaux entre son statut institutionnel d’interlocuteur privilégié des pouvoirs publics et son attachement affectif à Israël, entre son appartenance à la France et sa solidarité forte avec « un peuple dont il n'habite pas l’État », il a choisi dans ce cas de se démarquer de la politique officielle du gouvernement français en s'alignant globalement sur l’attitude de l’État hébreu. Basé sur la micro-analyse de deux textes publiés sur son site Internet le jour de la demande à l’ONU et s’appuyant sur une théorie de l’argumentation ancrée dans la nouvelle rhétorique (Perelman et Olbrechts-Tyteca (1970 [1958] ; Maingueneau 1999 ; Amossy 2010), l’article examine la manière dont le CRIF négocie son ethos discursif face à la fois à l’opinion publique française et à la communauté qu’il représente, comment il assure la cohérence d’une argumentation qui s’indexe simultanément sur deux discours politiques officiels en contradiction, et quelles sont les stratégies rhétoriques et argumentatives qu’il adopte pour construire deux images antithétiques de l’État hébreu et du futur État palestinien au sein de la guerre des légitimités qui les oppose.Focused on the issue of discursive identities, this paper investigates how the CRIF reacted to the Palestinian Authority’s request for recognition as a Member state of the UN, on September 23rd, 2011. Caught between its allegiance to France as well as its institutional status of privileged interlocutor of the public authorities on one side - and its emotional attachment and strong solidarity with Israel on the other, the CRIF chose in this case to distance itself from the official policy of the French government by aligning itself globally with the stance of the Hebrew State. The paper is based on a micro-analysis of two texts published on the CRIF web site on the day of the request to the UN. Grounded in a theory of argumentation embedded in the new rhetoric (Perelman and Olbrechts-Tyteca (1970 [1958 ]; Maingueneau 1999; Amossy 2010), it investigates how the CRIF negotiates its discursive ethos both with the French public opinion and with the community which it represents; how it ensures the consistency of its argumentation indexed simultaneously on two contradictory official political discourses, and which rhetoric and argumentative strategies it adopts to build two antithetical images of the Hebrew State and of the future Palestinian State within the legitimacy war between them