Le programme « baconien » des chimistes de la Royal Society

La réception de la philosophie naturelle de Bacon est une réception tronquée, y compris et surtout chez ceux qui se disent baconiens, en particulier à la Royal Society. Nous expliquons ce décalage, en montrant la fonction de la référence à Bacon, à propos de la chimie : même s’il n’est pas authentique, le baconisme de la Royal Society libère un espace théorique pour la chimie, puisqu’il interdit tout a priori portant sur ce que l’on peut admettre au titre de principe de l’explication. Certes, les recherches causales sont des « hypothèses », mais sous couvert d’une précaution parfois rhétorique, elles sont réelles. Mais cela signifie essentiellement, pour les chimistes, que malgré le discours de rupture de la Royal Society, qui se veut fondatrice d’une nouvelle science, ils peuvent s’inscrire dans la continuité de la chimie du 17e siècle. Loin que cela signifie que les chimistes de la Royal Society soient rétrogrades, nous voyons là un signe de la modernité de la chimie. Et si finalement elle s’arrange facilement de la référence à Bacon, c’est peut-être aussi que c’est le genre de science que Bacon a en vue pour sa Grande Restauration.The reception of Bacon’s natural philosophy is paradoxical : it seems that even the “baconists” did not really read or understand Bacon’s works. I try to explain that discrepancy between Bacon’s thought and his epigones by studying the role of the reference to Bacon, as far as chemistry is concerned. In fact, such a baconism, even if it is not genuine, allows chemistry to use its proper principles, since it forbids to decide which are the true principles before the study of natural phenomena. Certainly, discourses about causes are “hypotheses”; but sometimes such a designation is only rhetorical. That signifies that, in spite of the claimed clash which past, the chemists of the Royal Society worked in the directions drawn by the “old” chemistry, using its principles. It does not mean that the chemists of the Royal Society were themselves “old”; it is rather a sign of the modernity of chemistry. Chemistry easily put up with baconism. This fact could mean that chemistry was the kind of science that Bacon had in mind when he proposed his Great Restauration