Le sanctuaire d’Apollon Pythien à Delphes et les diasporas grecques, du viiie au iiie s. av. J.-C.

La présente contribution vise à établir les rapports entre le sanctuaire d’Apollon Pythien à Delphes et les mouvements diasporiques du monde grec du viiie au iiie s. av. J.-C. Si le dieu de Delphes, par sa fonction oraculaire, est lié à la décision de la migration, son importance tient à son succès comme oracle et non à une spécialisation particulière dans ce domaine. Si Apollon patronne effectivement la suite du mouvement migratoire, il le fait sous d’autres épithètes (ainsi archégète) qui ne renvoient plus spécifiquement à Delphes. Après la fondation, la fréquentation du sanctuaire de Delphes (concours, offrandes, consultations) concrétise pour les Grecs des diasporas l’appartenance à un hellénisme commun. Delphes est alors, comme Olympie, un sanctuaire de tous les Grecs, diasporiques ou non. Cette pleine intégration des diasporas à la culture commune se marque par leur participation au réseau des théarodoques chargés d’accueillir les théôres delphiens qui, en annonçant les Pythia, dessinent une carte du monde grec et hellénisé. Si ce réseau s’étend à l’époque hellénistique pour intégrer les zones nouvellement hellénisées, il reste fondamentalement limité à la Méditerranée et ne pénètre guère au-delà des côtes de l’ancien Empire achéménide. La gravure des maximes delphiques d’Aï-Khanoum rappelle que la participation au sanctuaire delphique, quoiqu’elle demeure constitutive de l’identité hellénique, tend lentement à devenir une référence livresque plus qu’une expérience vécue.The present contribution aims at establishing the relations between the sanctuary of Apollo Pythian at Delphi and the diasporic movements of the Greek world from the viii to the iii c. B.C. If the god of Delphi through his oracular function is linked to the decision of the migration, his importance is due to his success as an oracle and not to any particular specialization in that field. If Apollo actually patronizes the pursuit of the migratory movement, he does so under other names (archégète for instance) which no longer refer specifically to Delphi. After the foundation, frequenting the sanctuary of Delphi (competitions, offerings, consultations) materializes for the Greeks of the diasporas their belonging to a common Hellenism. Delphi is then, like Olympia, a shrine for all the Greeks, diasporic or no. This full integration of the diasporas into the common culture is made conspicuous by their participation in the network of the thearodocs in charge of greeting the Delphian theores who by announcing the Pythia sketch out a map of the Greek and hellenised world. If that network spreads out in Hellenistic times to the point of integrating freshly Hellenized areas, it fundamentally restricts itself to the Mediterranean and barely extends beyond the shores of the former Achemenid Empire. The engraving of the Aï-Khanoum’s Delphic maxims reminds us that the participation to the Delphic shrine, however constitutive of the Hellenic identity it may remain, slowly tends to become more a bookish reference than a living experience