Pourquoi la grammaire ? Pourquoi la grammaire anglaise à un public LANSAD ?

Cet article défend l’enseignement de la grammaire explicite à des étudiants non anglicistes, en considérant les arguments de ceux qui s’y opposent, à un moment où le principe même d’un enseignement de la grammaire est largement remis en cause. Il envisage les raisons historiques de cette remise en cause, principalement le développement des approches « naturelle » ou « actionnelle », alors qu’il n’est pas opportun d’opposer communication et conscientisation des règles de grammaire. L’auteur est partisan d’une grammaire du « prototypique » (au détriment de celle de l’invariant) et d’un enseignement « écologique » de la grammaire (la grammaire est un système écologique) en préconisant une approche « énonciative-cognitive », mais en retenant davantage l’esprit de la théorie que le cadre explicite ou les étiquettes. L’acquisition de la grammaire est favorisée par une vraie réflexion, simplifiée, sur la langue, en liaison avec des textes authentiques.This article defends the explicit teaching of English grammar to university students who are not language specialists, by taking into account the arguments of those who oppose it, at a time when more and more people question the relevance of teaching grammar. This questioning can be partly accounted for historically by the development of the “natural” and “action-oriented” approaches, even though it is unjustified to oppose communication and the conscious learning of grammatical rules. The author defends an “ecological” approach to grammar teaching (grammar is an ecological system), based on an “enunciative-cognitive” framework, in which the spirit of the theory would be retained rather than the actual framework or labels used by enunciative or cognitive linguistics. It is also his contention that understanding language can help students improve their grammar skills and that grammar is best studied using authentic texts