Modelos de monarquía en el proceso de afirmación nacional de España, 1808-1923

Los mecanismos que en otros países aseguraron el éxito a las Monarquías en su adaptación al Estado nacional no tuvieron en absoluto la misma importancia en España. Los autores proponen que la explicación debe tener en cuenta el ascenso de una fuerte identidad política nacional – a raíz de la revolución liberal –, que no tuvo correspondencia en un monarquismo ampliamente consensuado. En lugar de ello, se desarrollaron diversos modelos concurrentes de entender la Monarquía. La limitada capacidad de consenso de todos ellos favoreció a largo plazo un cierto republicanismo por defecto o latente. El llamativo protagonismo de la Corona en el siglo XX fue, por tanto, un factor reciente y controvertido.I meccanismi che in altri paesi europei assicurarono il successo delle monarchie nel loro processo di adattamento allo Stato-nazione non ebbero un’identica importanza in Spagna. Secondo gli autori, la spiegazione di questa differenza deve prendere in considerazione l’affermazione di una forte identità politica nazionale in Spagna – prodottasi a seguito della rivoluzione liberale – a cui non corrispose l’emergere di una sola idea di monarchia; al contrario, sorsero differenti modelli di monarchia, alternativi fra loro. La limitata capacità che tali modelli ebbero di guadagnare consenso favorì, nel lungo periodo, un certo repubblicanesimo latente. Il protagonismo della Corona nel XX secolo deve, perciò, essere considerato un fenomeno piuttosto recente e ancora oggetto di dibattito.The mechanisms that ensured the success of the Monarchies during their adaptation to the nation state in other European countries were not of equal importance in Spain. According to the authors, any explanation of this difference should pay attention to the outbreak of a strong political national identity in Spain – following the liberal revolution – which did not meet as counterpart a broadly accepted monarchism. Instead different competing models of understanding monarchy came in. Since all of them showed a limited ability to gain agreement, some “default” or “silent republicanism” was favoured in the long term. The king’s leading role in the early twentieth century was, therefore, a rather fresh and controversial phenomenon