La justice et l’histoire

Les procès des grands criminels nazis intéressent vivement les historiens. D’abord parce qu’ils appartiennent à l’histoire. Deux d’entre eux, le grand procès de Nuremberg et celui d’Adolf Eichmann à Jérusalem sont constamment convoqués et ont été la source de qualifications juridiques nouvelles, de concepts, de stéréotypes. Les historiens y jouent un rôle tout à fait marginal. Il est impératif de distinguer deux types de justice qui s’appliquent aux acteurs de l’histoire. Une justice transitionnelle, qui fait partie de l’arsenal permettant de passer d’un état de guerre à un état pacifié, de (re)construire un vivre ensemble, que ce soit un vivre ensemble entre États après une guerre entre nations ou un vivre ensemble au sein du même État après une guerre civile. Ainsi peut-on inscrire les procès de Nuremberg dans l’histoire du droit international et dans celle de la mise sur pied d’un nouvel ordre international après la Seconde Guerre mondiale. Desmond Tutu et Nelson Mandela surent inventer avec la commission vérité et réconciliation une nouvelle modalité pour rendre justice, modalité qui s’est répandue de par le monde. Au fur et à mesure que l’on s’éloigne des événements, les conditions d’établissement de la vérité par les juges se modifient et leur travail s’apparente toujours davantage à celui de l’historien. À Nuremberg, il n’était pas nécessaire de rappeler l’atmosphère d’une guerre qui était dans chaque esprit et présente dans le paysage en ruines de la ville. D’où le recours aux historiens et aux archives, puisqu’il n’y a parfois plus de témoin.Historians take a keen interest in the trials of the major Nazi criminals. Firstly because they are part of history. Two of them, the major Nuremberg trials and that of Adolf Eichmann in Jerusalem are constantly referred to and have been the origin of new legal standards, concepts and stereotypes. The historians’ role therein has been negligible.It is essential to distinguish two types of justice which apply to the actors of history. A transitional form of justice which is part of the means enabling the transition from a state of war to one of peace and the (re)construction of a harmonious ‘living together’, whether it be between States after a war between nations, or living together in the same state after a civil war. Thus the Nuremberg trials are now part of the history of international law and of the implementation of a new international order after World War Two. Desmond Tutu and Nelson Mandela were instrumental in setting up the Truth and Reconciliation Commission which is an innovation in rendering justice – a method which has spread throughout the world.As we move further away from the events in time, the conditions for establishing the truth by judges change and their work becomes increasingly comparable to that of historians. In Nuremberg, it was not necessary to recall the atmosphere of a war; it was in everyone’s thoughts and omni-present in the devastated landscape of the town. This explains the resort to historians and to archives since there are sometimes no more witnesses