Désindustrialisation et sites Seveso : danger partout, risque nulle part ?

Après la catastrophe d’AZF à Toulouse en 2001, les débats se sont cristallisés sur l’alternative entre déménager la ville ou fermer les usines. Dans ces conditions, la tendance de fond à la désindustrialisation a pu apparaitre comme une solution de facilité pour résorber le risque industriel. À partir du cas de Bucarest, cet article interroge les effets de la désindustrialisation sur le risque industriel. Bucarest, capitale de la Roumanie de 2 millions d’habitants, accueille 14 sites classés Seveso, dont certains sont implantés à proximité du centre-ville. Depuis le milieu des années 1990, la part de l’emploi industriel y a été divisée par trois et les anciens espaces industriels ont été convertis en centre commerciaux et en bureaux. Mais le risque industriel a-t-il vraiment disparu ? Assiste-ton à une résorption ou à une négation du risque ? Et quel est alors le rôle de la désindustrialisation dans ce maintien à l’arrière-plan de la question du risque industriel ? Ces interrogations nécessitent d’articuler le suivi du cadre législatif et normatif avec une approche de terrain, en confrontant les discours et les pratiques des acteurs, élus, urbanistes, experts et riverains. Cette articulation mobilise des matériaux qualitatifs et quantitatifs, avec une veille de la réglementation, des entretiens qualitatifs auprès des acteurs locaux (25 entretiens), ainsi qu’une enquête auprès d’un échantillon représentatif de la population de Bucarest (625 questionnaires) sur les représentations du risque et de l’environnement. Ils montrent que la désindustrialisation ne favorise pas la mémoire du risque et les compétences nécessaires à l’expertise. Elle semble faire obstacle à l’émergence d’une culture du risque et à la mise en place d’une gouvernance de l’environnement et des risques. La désindustrialisation conduit alors à un curieux consensus parmi les riverains, les urbanistes, les experts et les élus pour faire du risque industriel une injonction extérieure sans réel fondement.After the AZF disaster in Toulouse in 2001, debates have crystallized on the alternative of moving the cities or closing the factories. Hence, the underlying trend towards deindustrialisation could appear as an easy way to reduce industrial risks. This paper examines the effects of industrialization on industrial risk by using the case of Bucharest, Romania. Bucharest, capital of Romania of 2 million inhabitants, hosts 14 Seveso sites, some of which are located near the city center. Since the mid-1990s, the share of industrial employment was divided by three and former industrial areas have been converted into shopping centers and offices. But is the industrial risk really gone? Is it rather a resorption or denial of risk? And is industrialization keeping in the background the issues of industrial risk? These questions require to articulate the monitoring of legislative and regulatory framework with a fieldwork, by comparing the discourses and practices of actors, politicians, planners, experts and residents. This articulation mobilizes qualitative and quantitative materials, with a regulation monitoring, qualitative interviews with local stakeholders (25 interviews), and a survey representative of the population of Bucharest (625 questionnaires) on the representations of risk and environment. The results indicate that deindustrialisation is not conducive to the memory of risk and the skills expertise safekeeping. It seems to impede the emergence of a culture of risk and the implementation of environmental governance and risk. Deindustrialisation then leads to an odd consensus among residents, planners, experts and elected representatives to make industrial risk management an exterior injunction without any real foundation