«  Les trois types purs de la domination légitime  » de Max Weber : les paradoxes de la domination et de la liberté

Le texte de Max Weber intitulé « Les trois types purs de la domination légitime », probablement rédigé entre 1917 et 1920, internationalement connu et publié pour la première fois en français dans la revue Sociologie, est un écrit singulier où se trouve condensée une réflexion de longue haleine sur la domination. Grâce à une démarche idéal‑typique qui apparaît dans toute sa libre puissance heuristique, Weber limite et diffère ici ses analyses économiques sur les trois dominations, de type purement légal, traditionnel et charismatique, pour interroger et comparer la composante administrative, juridique et politique de chacune d’entre elles. Les questions de la légitimité et du maintien de la domination sont alors au cœur de ses analyses qui ne sauraient être réduites à des considérations d’ordre purement conjoncturel. L’enjeu de son questionnement est bien plutôt de comprendre les actions et les interactions des dominants et des dominés, le sens subjectif et objectif revêtu par la domination, lors même que de façon paradoxale, la liberté vient la traverser et la contrer.Max Weber’s “The three pure types of legitimate do­mination”, an internationally well‑known text that can be dated to 1917‑20, is being published for the first time in French, in the journal Sociologie. Concentrated in these singular pages is a long and exacting reflection on domination, with Weber using the free heuristic power of the ideal typical approach to delimit and differentiate his economic analysis of the three pure types of legal, traditional and charismatic domination, in order to focus on the administrative, juridical and political dimensions of each. At the heart of these definitions – which cannot be reduced to simple categories of conjunctural considerations – are the questions of legitimacy and of maintaining domination. The major issue here is to understand the actions and the interactions of those who dominate and those who are dominated in connection with the subjective and objective meanings of domination, which, paradoxically, coexists with freedom and is thwarted by it