Bonnes et mauvaises pratiques dans les corpus consacrés aux sexualités numériques.

Si les corpus sensibles sont caractérisés par la présence de données personnelles et intimes, l’observation de transactions sexuelles en ligne (forums de masturbation, petites annonces de rencontre sans lendemain…) ou pornographiques mettant en scène des couples amateurs (en une forme extrême du principe d’extimité) constitue un terrain privilégié de questionnement sur leurs aspects techniques, éthique et moraux. Si les obligations légales et les « bonnes pratiques » professionnelles (Baude, 2006) commandent justement au chercheur le respect des enquêtés (lié notamment aux questions de l’anonymisation et de l’obtention du consentement), celles-ci sont parfois impossible à réaliser et s’avère être préjudiciables pour les sites diffuseurs, ou relayées au point qu’il devient difficile de constituer des corpus conforme à la morale professionnelle. Un conflit éthique peut alors apparaître confinant le chercheur à n’observer que les pratiques assumées ou rendues visibles (A. Desclaux, 2008), parfois incompatibles avec la volonté de réunir des données pertinentes. À travers des exemples concrets, cet article vise un questionnement de ces praxis professionnelles de constitution de corpus entre « droit de la recherche » et « droit des enquêtés », sur un sujet hautement sensible (la sexualité).If “sensitive corpora” are characterized by the presence of personal and intimate data, observation of sexual transactions online (masturbation forums, classified ads for sex dating…) or porn featuring amateur couples, is a priority area of questioning their technical, ethical and moral aspects. If the legal requirements and professional “best practices” (Baude, 2006) precisely ask the researcher to respect of respondents (particularly related to the anonymity and obtaining consent), it’s sometimes impossible to achieve and proves these recommendations which can be harmful for sites broadcasters, or relayed to the point that it becomes difficult to establish corpus according to professional ethics. Ethical conflict may then appear confining the researcher only observe practices undertaken or made visible (A. Desclaux, 2008), sometimes incompatible with the desire to observe relevant data. Through concrete examples, this article questioning this professional praxis of building corpus between “right of search” and “right of respondents” on a highly sensitive subject (sexuality)