Le roi, la Cour et les sciences en France, xviie-xviiie siècles

La cour de France n’a jamais eu la réputation d’être une cour « scientifique », ni aux yeux des contemporains, ni aux yeux des historiens. Le grand âge des « cours scientifiques » semble d’ailleurs révolu lorsque la cour de France s’installe à Versailles. En France, la grande institution où se fait la recherche, dans tous les domaines de la science, est l’Académie royale des sciences, créée par Colbert en 1666. Il existe une ample bibliographie sur l’Académie des sciences, sur l’évolution des sciences et sur les savants eux-mêmes ; les rois de France, la Cour et Versailles ont fait l’objet de publications plus nombreuses encore. Mais au-delà du mécénat princier dans ses formes variées, le lien entre le pouvoir et le savoir – qui évolue d’ailleurs au cours de ce siècle et demi – n’a pas été envisagé à travers le prisme de la cour, sinon à l’occasion de cette exposition. Aussi n’est-il pas possible de dresser un état des lieux, mais seulement d’esquisser quelques réflexions sur un sujet dont il convient de définir les contours, et sur des recherches qui restent, en grande partie, à réaliser. On s’interrogera, entre autres, sur les valeurs et les idéaux sociaux qui ont présidé, dans le cadre versaillais, à la rencontre de la Cour et des sciences ; sur les interactions entre sciences et vie curiale ; sur les choix des rois, des ministres, des savants, et les enjeux qu’ils recouvrent ; sur la manière dont l’existence même de la Cour a pu, au-delà de la théâtralisation, de la mise en scène et des besoins concrets, influer sur le contenu même des sciences.L’intitulé de l’exposition, qui associe « sciences » et « curiosités », est paradoxal. Le terme de « curiosités » évoque les cabinets qui eurent la faveur des princes, allemands ou italiens notamment, de la Renaissance, et se rapporte à un type de savoir déjà dépassé, à l’âge de la « révolution scientifique ». « Sciences », en revanche, est à prendre dans son acception actuelle, et désigne les différentes disciplines qui s’individualisèrent lorsque prévalut la nouvelle conception du monde : mathématiques, physique, botanique, astronomie… L’association de ces deux termes suppose une tension : est-elle seulement liée à l’évolution du savoir scientifique ? Ou la Cour fut-elle elle-même une source de tensions, voire de contradictions, entre différentes conceptions de la science ?The court of France never had the reputation of being a “scientific” court, not in the eyes of its contemporaries nor in the eyes of historians. The great age of “scientific progress” seems to have passed by the time the French court moved to Versailles. In France the major institution where research was conducted, in all scientific fields, is the Académie Royale des Sciences, created by Colbert in 1666. There is an extensive bibliography on the Académie des Sciences, on the development of the sciences and of scientists themselves; the kings of France, the court and Versailles were often the subjects of publications. But beyond princely patronage in its various forms, the link between power and knowledge – evolving elsewhere during this century and a half – has not been considered through the prism of the court until this exhibition. Thus it is not possible to establish an inventory, but only to sketch a few thoughts on the subject, which should define the contours and research that is, for the most part, yet to be realized. Among other things we will examine the social values and ideals that governed at the meeting of the court and the sciences in Versailles; the interactions between the sciences and curial life; on the choices of the kings, the ministers, scholars and the stakes involved; how the very existence of the court was able to, beyond dramatization, beyond a stage and beyond concrete requirements, influence the content of science. The title of the exhibition, which associates “science” and “curiosities” is paradoxical. The term “curiosities” evokes the cabinets that were favoured by the princes, particularly those from Germany and Italy during the Renaissance, and refers to a kind of knowledge already surpassed in the age of “scientific revolution”. “Science” by contrast, is to be taken at its current meaning, referring to the different disciplines that individually prevailed as the new worldview: mathematics, physics, botany, astronomy, etc. The association of these two terms implies a tension: is it only related to the development of scientific knowledge? Or was the court itself a source of tensions, even contradictions, between the different conceptions of science