Quelles conditions à l’acceptation d’un dispositif incitatif de politique publique en agriculture ?

L’article s’intéresse à un dispositif institutionnel particulier appelé les mesures agro-environnementales territorialisées Directive cadre sur l’eau (MAET-DCE). Ce dispositif a été introduit par les pouvoirs publics en 2007 pour inciter les agriculteurs à recourir à des pratiques davantage respectueuses de la ressource en eau. Toutefois, l’adhésion des agriculteurs à un changement de pratiques est loin d’être acquise. Partant de ce constat, l’article vise à montrer que le dispositif MAET en tant qu’innovation institutionnelle et technique ne pourra produire les effets escomptés, à savoir contribuer à améliorer la qualité de l’eau, que s’il devient acceptable aux yeux des agriculteurs impliqués. Le concept de légitimité sert à préciser les conditions requises à cette acceptation. L’expérience relativement réussie d’une MAET-DCE conduite en Midi-Pyrénées est utilisée comme cas d’étude. D’un point de vue conceptuel, les contributions d’auteurs en économie, comme Amartya Sen, Daniel Bromley et Arild Vatn servent à mieux comprendre comment des acteurs peuvent collectivement actualiser leurs croyances et leurs raisons d’agir, et par ce biais légitimer le changement de pratiques agricoles véhiculé par une mesure de politique publique. En cohérence avec le cadre d’analyse théorique, la démarche méthodologique combine une analyse du compromis institutionnel sur lequel repose le dispositif MAET-DCE et une analyse comparative des croyances sous-jacentes aux raisons d’agir des agriculteurs engagés et non engagés dans la MAET étudiée. Ces croyances sont constatées au travers des pratiques agricoles effectives et à travers les discours d’acteurs, agriculteurs et conseillers MAET.This article focuses on a French particular public agro-environmental policy scheme, called mesures agro-environnementales territorialisées - Directive cadre sur l’Eau (Water Territorialized Agroenvironmental Measures / MAET-DCE). Launched in 2007 to meet the European Water Framework Directive 2000/60/EC, these measures are voluntary and aim to encourage farmers to adopt good farming practices in order to protect water. However, it is difficult to have farmers to sign up for changes in their practices. Given this fact, our study aims to show that, as a technical and institutional innovation, the MAET-DCE will be effective in terms of water quality improvement only if it becomes socially acceptable by the farmers. The concept of legitimity helps to analyze the conditions necessary to the acceptability of this policy scheme. Proven as relatively successful, the experience of a MAET-DCE launched in the Midi-Pyrénées Region is used as a case study. From a conceptual point of view, the contributions of authors, such as Amartya Sen, Daniel Bromley and Arild Vatn, help to better understand how actors can collectively update their believes and the “sufficient reasons” for action, and how, by doing so, they can legitimize a change in farming practices recommended by public policy. Consistently with the conceptual framework, we develop a methodology combining, on the one hand, an analysis of the institutional process underlying the MAET-DCE setting, and on the other hand, a comparative analysis of the believes hold by the farmers who contracted the MAET and those of the farmers who did not want to contract the MAET. These beliefs are highlighted through the direct observation of farming practices and a textual analysis of the discourse of farmers and agricultural advisers