Faites tomber les murs !

La vie quotidienne, la construction de logements et la consommation pendant la période brejnévienne ont fait l’objet d’une abondante littérature. L’attention des chercheurs s’est surtout portée, jusqu’à présent, sur les grandes villes de la partie occidentale de l’URSS. Certains observateurs parlent même d’une véritable révolution consumériste sous Brežnev. Par opposition, l’histoire des zones rurales ne relate généralement que déclin et délabrement. L’exemple de l’Asie centrale montre néanmoins que l’État était prêt à investir dans des régions sans grand intérêt sur le plan économique ou celui de la politique, intérieure et extérieure. Cet article présente une vaste campagne de restructuration des villages en République kirghize, dans des régions rurales considérées comme particulièrement arriérées. Il ressort clairement de cette étude que le but recherché était non seulement une efficacité accrue, mais aussi une modernisation culturelle des villages. Ouverture, contrôle social mutuel et consommation devinrent des instruments de civilisation. Les populations rurales élaborèrent à leur tour leurs propres stratégies face à la modernité soviétique ainsi proposée, sinon imposée. Elles intégrèrent les offres étatiques de modernisation à leur quotidien pour les exploiter de la manière la plus judicieuse possible.There is abundant literature about daily life, housing construction, and consumption during the Brezhnev era. So far, scholars have primarily focused on the larger towns of the Soviet Union’s western part. Some observers even speak of a genuine Brezhnev‑era consumerist revolution. In contrast, the history of rural areas generally tells of decline and decay. However, the case of Central Asia shows that the State was willing to invest in regions showing no interest in economic terms or in terms of internal or external policy. This article presents a sweeping village restructuration campaign in rural areas of the Kyrgyz Republic considered as particularly backward. It shows that the purpose was not only to improve efficiency but also to modernize villages culturally. Openness, mutual social control and consumption became civilizing tools. In turn, rural populations devised their own strategies in the face of this suggested, not to say imposed, Soviet modernity. They integrated the State’s modernization scheme into their daily lives in such a way as to use it most judiciously