Représenter le corps anatomisé aux XVIe et XVIIe siècles : entre curiosité et vanité

La curiosité anatomique favorise, à la Renaissance, une nouvelle visibilité du corps par la représentation de son ouverture. Figure visible cachant les secrets du vivant, le corps comme mirabilia suscite la libido sciendi : on ouvre pour voir et pour savoir. D’où l’importance du recours à l’illustration gravée : il s’agit d’y mettre en image ce qui n’a encore jamais été vu, de « lever le voile », dans une rhétorique de l’evidentia qui valorise le geste de la monstration. Mais cette dynamique de curiosité scientifique ne parvient pas à neutraliser le pouvoir d’inquiétude de l’image du corps anatomisé, qui, en mettant en scène la dimension matérielle de l’enveloppe charnelle, la renvoie à son néant, faisant de la leçon d’anatomie un emblème de la vanité humaine. Dans les traités, écorchés sans visage, squelettes mélancoliques y suggèrent le retour au néant et à l’indifférencié. Par là, l’illustration anatomique semble renvoyer toute entreprise scientifique à sa vanité, au profit d’un effet de sidération ou de fascination : l’entreprise de vouloir faire de l’image du corps un outil épistémologique efficace semble achopper. C’est cette coprésence de la curiosité et de la vanité qui expliquerait « l’inquiétante étrangeté » de ces gravures et leur impossible neutralité. On verra par contraste que l’imagerie chrétienne parvient, à la même époque, à substituer à cette vaine curiosité une « curiosité dévote », en exhibant le corps ouvert du Christ. Dans l’ouvrage de Paleotti, Esplicatione del sacro lenzuolo (1598), le saint Suaire est perçu comme une contre-anatomie, car la dynamique de curiosité suppose cette fois la déconstruction première du corps et la contemplation d’une absence, suggérant ainsi que l’image idéale du corps c’est le corps sans le corps, figuration échappant au mimétique et donc à la vanité de l’image.In the Renaissance era, curiosity about anatomy promoted a new visiblity of the body whose insides were now represented. As a visible figure hiding the secrets of life, the body as mirabilia induced libido sciendi : one opened the body to see and to know. Hence the importance of engravings, which aimed to give an image of what had never been seen, lifting the veil, thanks to a rhetoric of evidentia which emphasized the gesture of showing. But this scientific curiosity could not cancel out the anxiety caused by the image of the dissected body, which dramatized the materiality of man’s mortal frame, revealing its nothingness and turning the anatomy lesson into an emblem of human vanity. In the texts, faceless cutaway figures and melancholy skeletons suggest the return to nothingness. It is as if anatomical illustrations confronted all scientific endeavours with their own vanity through shock and fascination ; turning the image of the body into an efficient epistemological tool seemed doomed to fail. The presence of both curiosity and vanity is what explains the “uncanny” the engravings reveal, as well as the fact that they cannot be neutral. In contrast, Christian imagery successfully substituted vain curiosity for “pious curiosity” in the exhibition of Christ’s open body. In Paleotti’s Esplicatione del sacro lenzuolo (1598), the shroud of Turin is presented as anti-anatomy because curiosity here implies deconstruction of the body and contemplation of its absence, revealing that the ideal image of the body is a body without a body, a representation that avoids imitation and therefore also the vanity of the image