Is the Veil of Ignorance Transparent?

Theories of justice in the spirit of Rawls and Harsanyi argue that fair-minded people should aspire to make choices for society as if in the original position, that is, behind a veil of ignorance that prevents them from knowing their own social positions. In this paper, we provide a fairly simple framework showing that preferences in front of the veil of ignorance (i.e., in face of everyday risky situations) are entirely determined by ethical preferences under uncertainty, behind the veil. Moreover, by contrast with Kariv and Zame (2009), in many cases of interest, the converse is not true: Ethical decisions cannot be deduced from economic ones. This not only rehabilitates distributive theories of justice but even proves that standard decision theory in economic environments cannot be exonerated from ethical questioning.Les théories de la justice, au sens de Rawls et de Harsanyi, affirment que des personnes animées d’un esprit d’équité, devraient aspirer à opérer des choix engageant leur société comme si elles étaient placées dans la position originelle, c’est-à-dire derrière un voile d’ignorance qui les empêche de connaître leur position sociale. Ce papier propose un cadre très simple où les préférences en face du voile d’ignorance (c’est-à-dire confrontées aux situations de risque quotidiennes) sont entièrement déductibles des préférences éthiques, derrière le voile. De plus, à l’opposé des conclusions de Kariv et Zame (2009), le contraire est faux dans bien des situations : les décisions éthiques ne peuvent pas être déduites des décisions économiques. Ceci, non seulement réhabilite les théories distributives de la justice, mais encore prouve que la théorie classique de la décision ne saurait être exonérée d’un questionnement éthique