Constantinople chez Antonio Baratta : palimpseste ou peinture d’après nature ?

L’étude des ouvrages que le diplomate Antonio Baratta a dédiés à la ville de Constantinople où il vécut plusieurs années a pour but de questionner la position prétendument originale de l’auteur quant à la tradition du récit de voyage dans la ville phare du Levant. Baratta revendique en effet une distance marquée vis-à-vis d’autres écrivains-voyageurs mais la présente analyse invite à la nuance de cette affirmation. Son rapport aux récits viatiques orientalistes est en effet méandrique et les efforts faits pour s’affranchir de ses prédécesseurs semblent se solder, somme toute, par un échec. Notre recherche interroge donc le décalage entre la volonté de fournir une représentation nouvelle de la ville et le recours aux avant-textes pour alimenter ses propres ouvrages.The study of the volumes that the diplomat Antonio Baratta dedicated to the city of Constantinople, where he lived for several years, aims to question the supposedly original position of the author on the tradition of travel narrative in the main city of the Levant. Indeed, Baratta claims to write with a clear distance from other travel writers but this analysis invites to qualify this statement. His relation to the travelling Orientalist narratives is intricate and his efforts to free himself from his predecessors seem to end, after all, in failure. This research questions the gap between his desire to provide a new representation of the city and the use of pre-texts to fuel his own books