Les traducteurs [de théâtre] sont-ils [nécessairement] des corsaires ? Trois dramaturges irlandais à l’épreuve du feu (John Millington Synge, Samuel Beckett, Brian Friel)

La critique qui prend pour objet le théâtre en traduction semble presque unanime : le terme d’“adaptation” — terme aux limites floues considéré ici comme un continuum — l’emporte haut la main sur celui de “traduction” quand il s’agit de théâtre. Cette position est justifiée par la singularité de la communication théâtrale. Les partisans de l’adaptation mettent en avant la prépondérance, au théâtre, de trois fonctions essentielles du langage rapportées à la communication théâtrale : les fonctions conative, connotative et référentielle. Cette réflexion en trois temps tente d’interroger cette particularité de la traduction pour le théâtre en prenant appui sur plusieurs pièces tirées du répertoire de trois dramaturges anglo-irlandais du xxe siècle (John Millington Synge, Samuel Beckett et Brian Friel).When considering translated drama, critics usually call the translated text “adaptation”—a rather indefinite term considered here as a continuum. This standpoint is justified by the singularity of dramatic communication. Proponents of adaptations underline three prominent functions of language as regards theatrical communication (conative, connotative and referential). This three-part article investigates this theoretical issue and grounds its material on plays by 20th century Anglo-Irish writers (John Millington Synge, Samuel Beckett et Brian Friel)