Liberté stylistique et contraintes rhétoriques ? La traduction du discours théorique

La théorie opère dans l'ordre du savoir : elle présente un point de vue neuf sur le monde destiné à éclairer une réalité jusque-là inaperçue. Elle doit donc convaincre de la vérité de ce qu'elle énonce. Vu que bien des jugements échappent à la règle de l'administration de la preuve, leur pouvoir de conviction tient à l'intelligibilité et à la communicabilité de leur signification exposée selon les normes argumentatives du lecteur. Leur traduction doit obéir aux mêmes principes. Confrontée au fait que les normes argumentatives des anglophones diffèrent passablement des nôtres, je m'interroge sur la nature et l'origine de cet écart. Quelques exemples viennent illustrer les « bricolages » inhérents à l'activité traduisante : transposition de la rhétorique originelle, enjambement des hiatus sémantico-syntaxiques, adaptation des connotations historiques et recours à des choix stylistiques, rares mais rafraîchissants. Je conclus sur les limites de la liberté stylistique.Theory deals with knowledge: it builds up a new view of the world, the purpose of which is to throw light on an aspect of reality that had been unnoticed up to now. It must therefore convince of the truth of what it says. Because many judgments do not comply with the rule of producing a proof, their power of convincing is based on the intelligibility and the comprehension of their significance presented through the reader's rules of debate. Their translation must be subject to the same principle. Faced with the fact that English speakers' rules of debate are somewhat different from ours, I try to identify the nature and the origin of this discrepancy. A few examples illustrate the expedients inherent in the task of translating: the transposition of the original rhetoric, the bridging of semantico-syntactic gaps, the adaptation of historical connotations and the introduction of stylistic choices, scarce but refreshing. I conclude with the limits of stylistic liberty