Love’s Labour’s Lost and Much Ado About Nothing: An Early Diptych?

In his Palladis Tamia published in 1598, Francis Meres gave a list of popular plays, already a fairly long one, written by a young playwright aged 34, William Shakespeare. In Meres’s inventory, an intriguing, unknown play called Love’s Labour’s Won is paired with Love’s Labour’s Lost, a mention which has so far remained a complete mystery. This paper aims at reconsidering the hypothesis according to which Much Ado About Nothing might be the comedy designated under the title of Love’s Labour’s Won and at examining the two-part work then formed by these two pieces which, in many respects, seem to match perfectly. Can Much Ado About Nothing be seriously regarded as a sequel to Love’s Labour’s Lost, and, if so, what about the notion of dramatic seriality in Shakespeare’s time? In other words, what may have been the playwright’s intentions in writing a comic rather than a historical sequel or sequence?Dans son Palladis Tamia publié en 1598, Francis Meres dressait la liste déjà longue des pièces à succès écrites par un dramaturge tout juste âgé de 34 ans, William Shakespeare. À Peines d’amour perdues répondait Peines d’amour récompensées, pièce fantôme dont le mystère reste aujourd’hui entier. Cet article entend tout d’abord réexaminer l’hypothèse selon laquelle Beaucoup de bruit pour rien pourrait être la comédie désignée sous le titre de Peines d’amour récompensées et étudier l’ensemble que constituent ces deux pièces mises bout à bout et qui, en effet, semblent par bien des aspects s’emboîter parfaitement l’une dans l’autre. Mais est-il sérieusement possible de voir dans Beaucoup de bruit pour rien la suite de Peines d’amour perdues ? Peut-on parler de sérialité sans tomber dans l’anachronisme ? Et si tel est le cas, que Shakespeare pouvait-il bien entendre par « suite » en écrivant ce qui serait une suite ou une séquence de type non plus historique mais comique