Streit um Einheit: Der schwierige Start der Afrikanischen Integration

Integration – unity – als zentrales Element des Panafrikanismus im Untersuchungszeitraum war ein von allen Staats- und Regierungschefs strapaziertes Ziel der jungen afrikanischen Staaten. Die damit verbundenen Vorstellungen unterschieden sich aber grundlegend: Was die einen als Union mit gemeinsamer Regierung und Auslöschung der kolonialen Grenzen verstanden, war für die anderen eine mehr oder weniger intensive Kooperation auf Basis souveräner Staaten. Das Beharren auf uneingeschränkter Souveränität (eine gewisse Ausnahme bildete die UN-Mitgliedschaft), stand für Jahrzehnte jeder echten Integration im Weg. Kwame Nkrumah hatte seine Gründe, für eine Union einzutreten um somit die schwachen afrikanischen Staaten im globalen System zu stärken. Genauso nachvollziehbar sind die Argumente jener, die nicht bereit waren, nach jahrzehntelanger Abhängigkeit sich einem neuen (wenn auch afrikanischen) Regime unterzuordnen.Diese Diskussion prägte die späten 1950er- und frühen 1960er-Jahre. Die Frage der Integration wurde dabei auch missbraucht für persönliche Animositäten zwischen Staatsoberhäuptern, war überschattet vom Kalten Krieg und bildete einen wichtigen Schauplatz der Staats- und Regierungschefs im Kampf um ihre eigene Position in Afrika. Nkrumah konnte während der wenigen Jahre bis 1963 immer wieder Mitstreiter für seine Ideen gewinnen. Im Rückblick ist aber festzustellen, dass seine Unionsvorstellungen keine echte Chance auf Umsetzung hatten. Das von Azikiwe vorgebrachte Argument, niemand sei bereit, die gerade erreichte Unabhängigkeit irgendwie zu schmälern, bildet dazu einen Erklärungsansatz. Dieser mündete in der Folge pikanterweise aber in genau jenes Szenario, das Nkrumah vorhergesagt hatte: eine Schwächung der jungen Staaten (und des gesamten Kontinents) durch interne Probleme und externe Interessen. Afrika wurde (nicht immer zu Unrecht) Synonym für das Scheitern des Staatsaufbaus (Nationbuilding). Die von den in der Integrationsfrage siegreichen Konföderalisten in der OAU verankerten Prinzipien Souveränität, Nichteinmischung und territoriale Integrität, erhielten das Primat gegenüber anderen Leitsätzen: friedliche Streitbeilegung und Modernisierung. Die Organisation, angedacht als Flaggschiff des Panafrikanismus, wurde ein zahnloses Instrument, von Kritikern als Quatschbude und Diktatorenclub verspottet.Es ist müßig, über die postkoloniale Geschichte Afrikas als Union im Sinne Nkrumahs zu spekulieren, festzustellen ist aber eine Rückbesinnung auf die Ideen des Ghanaers, seit die OAU durch die AU abgelöst worden ist. Eine gestärkte Institution soll die verantwortungsvolle Regierungsführung in Afrika sicherstellen. Wenig überraschend gibt es dagegen Kritik. Die Diskussion erinnert an jene vor 50 Jahren