1969, un año inexistente

La propuesta de estudiar un año, en tanto que unidad arbitraria para observar una serie de fenómenos literarios y culturales, es a la vez una excelente opción hermenéutica y un gesto que exacerba las paradojas y las tensiones de cualquier integración de la producción artística en una perspectiva histórica. Efectivamente, al desplegar los contenidos de esa supuesta unidad, nos encontramos con una vertiginosa variedad que nos recuerda que los tiempos de la literatura son múltiples, paradójicos e inestables. El anacronismo, la simultaneidad de prácticas diferentes, las contradicciones radicales entre algunas opciones estéticas, las maneras diversas de integrar la tradición y de establecer relaciones con el presente, desdibujan la posibilidad de una sincronía sintética y abarcadora. En este artículo, en vez de analizar la pluralidad de ese año 69, es decir los contenidos observables en él, voy a concentrarme en las concepciones de historia literaria que podrían movilizarse para estudiar un fenómeno de este tipo. Es decir, aprovechar el ejemplo para plantear algunas preguntas sobre las fechas axiales que fundan y delimitan, las ideas de periodización, de nominalismo, de segmentación nacional en la organización cronológica de la producción literaria. En contrapunto con ciertas figuras lógicas de la crítica, también pongo de relieve la temporalidad específica de las obras y las maneras en que los escritores piensan, a su manera, una inserción en el devenir histórico, esbozando así una historia literaria alternativa.The proposal to study one year, as an arbitrary unit that allows us to observe a series of literary and cultural phenomena, is both an excellent hermeneutic option, and a gesture that intensifies the paradoxes inherent to the historicity of artistic production. Actually, if we unpack the components of this supposed unit, we find a dizzying variety of things that remind us that the times of literature are multiple, contradictory and unstable. Anachronism, the simultaneity of different practices, the radical oppositions between certain aesthetic choices, and the different ways of integrating tradition and establishing relations with the present, weaken the possibility of finding synthetic and panoramic synchrony. In this article, instead of analyzing the plurality of that year of ’69, which is to say the observable contents in a given temporal period, I will focus on conceptions of literary history that might be mobilized to study a phenomenon of that kind. That is to say, I will take advantage of the example to ask certain questions about the axial dates that establish and demarcate, about ideas of periodization, nominalism, and national segmentation within the chronological organization of literary production. In contrast to certain logical figures of criticism, I also highlight the specific temporality of works and the modalities of one thought process of writers about their incorporation into the literary future.La proposition d’étudier une année, en tant qu’unité arbitraire qui permet d’observer une série de phénomènes littéraires et culturels, est à la fois une option herméneutique excellente et un geste qu’exacerbe les paradoxes inhérents à l’historicité de la production artistique. En effet, si l’on déploie les contenus de cette unité supposée, on retrouve une variété vertigineuse qui nous rappelle que les temps de la littérature sont multiples, contradictoires et instables. L’anachronisme, la simultanéité de pratiques différentes, les oppositions radicales entre certains choix esthétiques, les différentes manières d’intégrer la tradition et d’établir des relations avec le présent, affaiblissent la possibilité de trouver une synchronie synthétique et panoramique. Dans cet article, au lieu d’analyser la pluralité de cette année-là, le 69, c’est-à-dire les contenus observables dans un délai temporel donné, je vais me concentrer sur les conceptions d’histoire littéraire qui pourraient être mobilisées pour étudier un phénomène de ce genre. C’est-à-dire, je vais profiter de l’exemple pour poser certaines questions sur les dates axiales qui fondent et délimitent, sur les idées de périodisation, de nominalisme, de segmentation nationale dans l’organisation chronologique de la production littéraire. En contrepoint avec certaines figures logiques de la critique, je mets aussi en relief la temporalité spécifique des œuvres et les modalités d’une pensée des écrivains sur leur insertion dans le devenir historique, et par conséquent, une modalité singulière et alternative d’histoire littéraire