Social Policies for Social Polities: How Conditional Cash Transfers are Undermining Traditional Patrons in Northeast Brazil

Les transferts conditionnels en espèces (TCEs) - une forme de programme social répandue à travers l’Amérique Latine et le monde – peuvent-ils transformer la vie politique des pauvres, et favoriser une citoyenneté inclusive? Cet article explore les interconnexions entre les politiques d'État, le clientélisme et la citoyenneté, sur la base d’un travail de terrain à Recife, dans un Nord-Est brésilien historiquement marqué par un fort clientélisme. À travers des conversations avec bénéficiaires et administrateurs du programme Bolsa Família, le plus grand TCE du monde, le chapitre réfute d'abord l'idée que les TCEs sont eux-mêmes une forme d'achat de votes, et suggère au contraire qu'ils peuvent plutôt contribuer au déclin du clientélisme. L’article s’interroge ensuite sur le potentiel du Bolsa Família à favoriser une nouvelle forme de citoyenneté pour les bénéficiaires de Recife, et explore diverses hypothèses. Il conclut, finalement, sur une note prudemment optimiste, et examine brièvement les implications pour les TCEs dans d'autres pays et contextes.Can conditional cash transfers (CCTs) – a popular form of social programs across Latin America and the world – transform poor people’s politics, and foster inclusive citizenship? This paper sets out to explore the interconnections between state intervention, clientelism, and citizenship, on the basis of in-depth qualitative fieldwork in Recife, Northeast Brazil, a region historically marked by strong patron-client relationships. Through conversations with recipients and administrators of the Bolsa Família program, the world’s largest CCT, the paper first refutes the idea that CCTs are themselves a form of vote-buying, and goes on to suggest that they may instead be contributing to the decline of clientelistic politics. The paper then turns to the question of whether the Bolsa Família may, in Recife, be fostering a new form of inclusive citizenship for beneficiaries, and explores competing considerations. It closes on a cautiously optimistic note, and briefly considers the implications for CCTs in other countries and contexts