La prudence et le réseau. Permanence et rôle de la méfiance dans le fonctionnement de la régie Garavaque et Cusson de Smyrne (1759-1772)

Au xviiie siècle, le commerce avec le Levant confronte les négociants marseillais à un environnement marqué par les incertitudes climatiques et politiques. En 1759, la riche maison Roux établit à Smyrne, la principale Échelle de l’Empire ottoman, une commandite à laquelle elle associe deux jeunes régisseurs familiers, conformément aux traditions. Au cours des douze années d’existence de la société, les relations entre commanditaires et complimentaires se distinguent par leur conflictualité et par une méfiance aussi manifeste que durable : l’ancienneté comme les bénéfices dégagés n’y changent rien. Cette attitude paradoxale se révèle particulièrement délétère en 1768. Le manque de confiance des Roux à propos d’une opération de grande envergure pour ravitailler Malte conduit la commandite au bord de la faillite. Saisir la logique de ce comportement mêlant paradoxalement soupçon et poursuite de la collaboration nécessite d’envisager autrement les rapports entre méfiance et confiance. Au lieu de contraires qui s’excluent, on peut les assimiler, avec Niklas Luhmann, à des équivalents fonctionnels qui permettent aux acteurs d’appréhender la complexité du réel. Cette approche, dans le cadre d’un réseau marchand, redéfinit ces agissements comme la manifestation de la prudence des négociants. Cette dernière subsume la confiance relative des majeurs pour leurs envoyés et leur méfiance à l’égard d’opérations qu’ils ne contrôlent pas directement. Cette prudence conventionnelle justifie, par son encastrement dans un jeu de relations sociales complexes, la coprésence pérenne, qui confine à la complémentarité, de la méfiance et de la confiance.In the eighteenth century, trade with the Levant plunged merchants from Marseilles into an environment distinguished by climatic and political uncertainties. In 1759, the rich Roux company established a firm in Smyrna (Izmir), the principal “factory” of the Ottoman Empire, setting two young intimates at its head, according to the tradition. During the twelve years of the firm’s existence, conflicts and an obvious lasting mistrust characterized the relationship between the different partners : neither the length of their association nor the profits generated altered this. This paradoxical attitude proved to be particularly deleterious in 1768. The Roux’s lack of trust concerning a large-scale operation to resupply Malta led the firm to the edge of bankruptcy. To grasp the logic of this behavior, which paradoxically combines suspicion and ongoing collaboration, we need to consider differently the relationship between trust and distrust. Instead of seeing them as mutually exclusive opposites, we should follow Niklas Luhmann in viewing them as functional equivalents that enable businessmen to understand the complexity of reality. This approach, in the context of trade networks, redefines these actions as the manifestation of traders’ prudence or caution. The latter includes the Roux company’s relative trust in its subordinates as well as its distrust of operations that it didn’t control directly. This conventional caution justifies, by its embeddedness in a set of complex social relations, the lasting co-presence of mistrust and trust, which verges on complementarity