Caught between war repressions and party purge

AbstractThe article tries to seize the role of the Second World War in the evolution of the criteria that defined the good communist. This evolution completed a shift initiated in the 1930s from genealogical criteria (social origin, political past...) to criteria focused on the communist’s inner “self.” First, the author examines the launching and mechanisms of the purge from 1942 to the immediate postwar years, at the national level as well as that of a region whose liberation started early in the war. For Moscow, the purge was a top priority despite the lack of activists in liberated territory. However, there was some misunderstanding between the various levels of authority about the criteria of censure, expulsion or reinstatement. The second part of the article examines these criteria and their meaning in the history of Soviet Party purges. Some communists were punished for the same motives that triggered judicial prosecution, whereas others were heavily censured although their acts were not considered as crimes in the penal system. The deep meaning of the purge lies in this second set of criteria: for Party members, the Second World War was indeed the “Armageddon of Revolution” (A. Weiner). It revived the original values of the good Bolshevik (fighting spirit and sense of sacrifice for the collective project) while confirming the new method of appraising Party members by scrutinizing their intimate conscience, supposedly revealed by their acts. At the same time, the ordeal did not only test communist pugnacity: more broadly, it questioned sincerity and devotion to the Party. This broader viewpoint preserved some members despite their sojourn in occupied territory. However, it deeply shook Party structures just when the latter were central to the restoration of control over society.RésuméL’article tâche d’apprécier le rôle de la Seconde Guerre mondiale dans l’évolution des critères définissant le bon membre du parti, dans le prolongement d’un glissement, initié durant les années 1930, de critères généalogiques (origine sociale, passé politique...) vers des critères centrés sur le « soi » intime de l’individu. Tout d’abord, le texte étudie le lancement et le fonctionnement de la purge, de 1942 à l’immédiat après-guerre, tant à l’échelle soviétique qu’à celle d’une région dont la libération débuta précocement. Pour Moscou, l’épuration constituait une priorité essentielle, en dépit de la pénurie de militants dans les zones libérées. On observe cependant une certaine confusion entre les différents niveaux d’autorité quant aux critères de sanction, d’expulsion ou de maintien. La seconde partie de l’article se penche sur les critères eux-mêmes et leur signification dans l’histoire des purges du parti bolchevik. Certains communistes furent punis pour des raisons similaires à celles qui suscitaient au même moment des poursuites judiciaires, tandis que d’autres furent lourdement sanctionnés malgré l’absence de crime (au sens pénal) dans leurs agissements. Le sens profond de la purge repose dans ce second ensemble de motifs de sanction : pour les membres du parti, le second conflit mondial fut bien « l’Armageddon de la Révolution » (A. Weiner). Il ranima les valeurs originelles du bon bolchevik (esprit combatif et sens du sacrifice personnel au nom du projet collectif) tout en enracinant le recours à la nouvelle méthode d’évaluation des membres du parti : l’examen de leur conscience intime, supposée se révéler dans leurs actes. En même temps, la guerre ne testa pas uniquement la pugnacité des militants : plus généralement, elle mit à l’épreuve leur dévouement et leur sincérité à l’égard du parti. Cet angle de vue plus large permit à certains communistes restés en territoire occupé de ne pas être épurés. Néanmoins, la purge ébranla profondément les structures partisanes alors même que celles-ci étaient essentielles au rétablissement du contrôle du parti sur la société