Les « bonnes » et les « mauvaises » proliférantes

RésuméCet article propose une approche territorialisée des controverses relatives aux espèces dites invasives ou proliférantes. Sur le sol de Camargue – symbole international d’une nature sauvage mais néanmoins issue de plusieurs siècles d’aménagement – les débats semblent exacerbés, rendant le dualisme anthropocentrisme versus biocentrisme plus frontal et plus paradoxal. Tandis que le naturaliste, au nom de considérations biocentriques, s’implique dans un interventionnisme en chaîne, s’alliant pour ce faire avec ses frères ennemis que sont les chasseurs et les pêcheurs, à l’extrême inverse, le paysagiste avant-gardiste, au nom de considérations esthétiques anthropocentriques, invite les jardiniers du dimanche à laisser les espèces cultivées et sauvages s’entremêler librement.AbstractA territorialized approach is taken to controversies about so-called invasive or proliferating species. Camargue in France is an international symbol of a “wilderness” even though it has come out of several centuries of human toil. The controversy there about these species has exacerbated to the point of making the anthropocentrism/biocentrism dualism sharper and paradoxical. Whereas, for biocentric reasons, naturalists have taken part in a chain of interventions and thus become allies with their “natural” enemies – hunters and fishers – the avant-garde of landscape-developers are, for anthropocentric and aesthetic reasons, urging amateur gardeners to allow wild and domestic species to mix freely