War, Refugeedom, Revolution

This article examines the refugee crisis in Russia in the era of war and revolution. It considers the historiography and the reasons for historiographical neglect; and asks questions about its political, social and cultural significance. The refugee crisis posed fundamental questions about the scope, purpose and outcomes of attempts to manage people who were on the move on an unprecedented scale and in an unforeseen manner. The article also asks to what extent refugees were able to express themselves, whether to lament the circumstances leading to their displacement, to criticise the arrangements made on their behalf, or to articulate a sense of their future. The first part of the article discusses some of the extant source material, including anglophone accounts. It goes on to consider the politics and practice of relief work, including by semi‑official bodies such as the Tatiana Committee, by public organisations (notably Zemgor), and by new national committees that claimed the refugee on behalf of the “nation.” Attention is also devoted to the ramifications of population displacement in 1917 and beyond, including the repatriation of refugees. The final section addresses directly the issue of personal testimony, and who claimed the right to speak on behalf of the refugee.L’auteur étudie la crise des réfugiés en Russie pendant la Première Guerre mondiale et la révolution. Il examine l’historiographie, les raisons des lacunes de celle‑ci et s’interroge sur l’importance politique, sociale et culturelle de cette crise. La crise des réfugiés a soulevé des questions fondamentales sur la portée, le propos et les résultats des tentatives de prise en charge des personnes déplacées, et ce, sur une échelle sans précédent et de façon imprévisible. L’article cherche aussi à comprendre dans quelle mesure les réfugiés étaient capables de s’exprimer, soit pour déplorer les circonstances qui les avaient conduits à se déplacer, soit pour critiquer les dispositions prises à leur égard, soit encore pour formuler leur perception de l’avenir. Dans sa première partie, l’article traite certaines des sources existantes, y compris les témoignages en anglais. Il examine ensuite les politiques et les pratiques du travail humanitaire, notamment celles d’organismes semi‑officiels comme le Comité Tatiana, d’organismes publics comme le Zemgor, et de nouveaux comités nationaux qui revendiquaient les réfugiés au nom de la « nation ». L’article s’attache également aux conséquences des déplacements de population en 1917 et au‑delà, ainsi qu’au rapatriement des réfugiés. La dernière partie examine directement la question du témoignage personnel et donc celle de ceux qui s’arrogeaient le droit de parler au nom des réfugiés